Дело № 2-6712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 августа 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-Сервис+» к ФИО1 об обязании демонтировать козырёк над балконом, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-Сервис+» о признании права собственности, признании самовольно возведённого козырька (навеса) законным и его сохранении,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2016 года.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома от 12 января 2015 года.

Мотивируя тем, что над балконом квартиры ответчика самовольно возведён козырёк, истец ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО1 демонтировать незаконно установленный козырёк над балконом 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в городе Вологде. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать за ним право собственности на козырёк (навес) над лоджией квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> в городе Вологде, признать самовольно возведённый козырёк (навес) над лоджией квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> в городе Вологде законным и сохранить его.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины, указал, что против удовлетворения встречного иска не возражает.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2017 года производство по иску ООО «Вологдаагрострой-Сервис+» к ФИО1 об обязании демонтировать козырёк над балконом в связи с отказом от исковых требований прекращено.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Вологодской области, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Вологды, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало о возможности проведения работ по переоборудованию фасадов многоквартирного дома № 

<

адрес> согласно приложенной документации к заявлению при условии соблюдения требований нормативно-правового регулирования при эксплуатации жилищного фонда. Решение по делу оставило на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2006 года № 170, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства в соответствии с пунктом 4.2.4.9 указанных Правил не допускается.

Изменение фасада в виде устройства козырька над балконом жилого помещения ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, перепланировка принадлежащего ему жилого помещения произведена самовольно, разрешительной документации, согласованной и утверждённой в установленном порядке, не имеется.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создаёт угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из представленного технического обследования квартиры, выполненного ООО «Вологдаархпроект», техническое состояние козырька работоспособное, дефектов не имеется. Устройство козырька квартиры № жилого 

<

адрес> не увеличивает нагрузку на существующие фундаменты, не нарушает целостности несущих конструкций здания, не уменьшает несущей способности здания. Конструктивные и иные характеристики здания, в том числе характеристики его надёжности и безопасности, не затронуты, выполненные изменения не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с пунктом 17 статьи 51, статьи 55, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в указанном случае органом местного самоуправления не требуется. Козырёк установлен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасности зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. Выполненный проект козырька не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности существующего здания, угрожающие безопасности жизни и здоровью людей, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольно возведённый козырёк (навес) над лоджией квартиры № в многоквартирном 

<

адрес> законным.

Сохранить возведённый козырёк (навес) над лоджией квартиры № в многоквартирном 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на возведённый козырёк (навес) над лоджией квартиры № в многоквартирном 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.