Дело № 2-49/2024

74RS0017-01-2023-002575-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму ущерба в размере 193 200 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведённых истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрёстке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП. В связи с нецелесообразностью восстановления повреждённого транспортного средства была рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая согласно оценке независимой экспертной организации составила 276 700 руб., и рыночная стоимость годных остатков (утилизационная стоимость), которая по оценке составила 83 500 руб. Разница между действительной стоимостью ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью годных остатков согласно экспертному заключению составила 193 200 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 193 200 руб. ФИО1 на момент ДТП управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» (л.д. 6-8).

Определением суда от 24 июля 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО6 (л.д. 82). 

Определением суда от 27 мая 2024 года произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3 и ФИО4 (л.д. 155).

Определением суда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО7 (л.д. 158).

Представитель истца ПАО «АСКО», ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 184), третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д. 157, 190-193). 

Представитель ответчика ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 196). В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. ФИО1 управляла транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на неё, поскольку она имела законные основания на управление автомобилем, не допускала действий по противоправному завладению автомобилем. Обязанность по возмещению вреда в этом случае должна нести именно ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязанность возмещения вреда в состав наследства не входит и не может быть переложена на наследников. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО3, ФИО4 в полном объёме (л.д. 194-195).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д. 109), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 110), приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 111), объяснениями водителей транспортных средств ФИО1, ФИО6 (л.д. 112, 113), схемой места административного правонарушения (л.д. 114).

Как следует из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО6, и совершила с ним столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 109).

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором указаны участники ДТП, повреждения, полученные транспортными средствами (л.д. 111), следует, что водитель ФИО1 должна была руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО6 не усматривается.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1 (л.д. 112) ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 13:25 час. в районе 

<

адрес> на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, она заметила, что слева от неё по главной дороге приближается автомобиль 

<

данные изъяты>. Она снизила скорость и остановилась, чтобы пропустить указанный автомобиль. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> въехал на перекрёсток, она начала движение, предполагая, что автомобиль 

<

данные изъяты> продолжит движение в прямом направлении, но в этот момент автомобиль Ситроен начал сворачивать вправо, к дому № по 

<

адрес> на обочину, и произошло столкновение. Передним бампером своего автомобиля она задела заднюю правую часть бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> съехал на обочину и врезался в стену здания.

Из письменных объяснений водителя ФИО6 (л.д. 113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону пл. 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч. Ему необходимо было остановиться около 

<

адрес> в 13:25 часов в районе 

<

адрес> на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, он заметил приближающийся справа по второстепенной дороге автомобиль 

<

данные изъяты>. Он обратил внимание, что автомобиль Тойота начал снижать скорость. Он предположил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> его видит и остановится, чтобы его пропустить. Въехав на перекресток, он включил указатель правого поворота и начал смещаться вправо к обочине возле 

<

адрес>. В этот момент почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, от которого его автомобиль немного развернуло, и, продолжив движение по инерции, он врезался в стену здания.

Со схемой ДТП, составленной аварийным комиссаром, водители ФИО1, ФИО6 были согласны, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи (л.д. 114).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 110).

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП. 

Согласно п. 13.9 указанных Правил на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

По мнению суда, нарушение водителем ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовало возникновению вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 68).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО по страховому полис серии №, период действия которого был предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 11).

Таким образом, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Венза, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована не была.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель ФИО6 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24) стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до ДТП. В связи с нецелесообразностью восстановления повреждённого транспортного средства была рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составила 276 700 руб., и рыночная стоимость годных остатков (утилизационная стоимость), которая по оценке составила 83 500 руб. Разница между действительной стоимостью ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью годных остатков согласно экспертному заключению составила 193 200 руб. 

На основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признав произошедшее событие страховым случаем (л.д. 26 – копия акта о страховом случае), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 193 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); (п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном пришествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 193 200 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред (ФИО1), в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 193 200 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 – копия свидетельства о смерти).

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит всё имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В настоящем деле правоотношения наследодателя ФИО1 – причинителя вреда, и страховщика, выплатившего страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникли из деликтных отношений.

По смыслу норм гражданского законодательства деликтные обязательства не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на наследников, принявших наследство.

Из письменных материалов дела установлено, после смерти ФИО1 нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 1591).

С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО1 обратились супруг наследодателя – ФИО3 (л.д. 160-161), сын наследодателя – ФИО4 (л.д. 162-163). 

Факт родства наследодателя с обратившимися к нотариусу наследниками подтверждается письменными материалами дела (л.д. 165 – копия записи акта о рождении, л.д. 166 – копия записи акта о заключении брака).

В качестве наследственного имущества указано 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как следует из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), разница между действительной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, составила 193 200 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнила своих обязательств по возмещению ущерба, обязательства наследодателя по возмещению ущерба входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 28-32).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьёй 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 193 200 руб., как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в возмещение ущерба с ФИО3, как с собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует отказать, поскольку оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства суд не усматривает, так как нормы ст. 1079 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат. Указанная статья регулирует правоотношения между лицом, непосредственно которому причинён вред источником повышенной опасности, и владельцем такого источника. Настоящий иск основан на праве страховщика в соответствии со ст. 14 Закон об ОСАГО предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 о том, что обязанность возмещения вреда в состав наследства не входит и не может быть переложена на ответчиков, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «АСКО» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 995 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Однако при цене иска 193 200 руб. госпошлина подлежала уплате в размере 5 064 руб. ((193 200 – 100 000) х 2 % + 3 200)).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО», понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 064 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4 в полном объёме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 720 руб. 08 коп., которые состоят из расходов по отправке почтовой корреспонденции на сумму 360 руб. 04 коп. в адрес ФИО1 и ФИО2, что подтверждено представленными в материалы дела платёжными документами (л.д. 35, 36).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании суммы в счёт возмещения ущерба с ФИО3, как с собственника транспортного средства, отказано, понесённые истцом почтовые расходы в размере 360 руб. 04 коп., связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО3, взысканию не подлежат.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 360 руб. 04 коп. в адрес ответчика ФИО1 суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление ВС РФ № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платёж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определённых юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после её уплаты прекращаются. 

Одновременно государственная пошлина становится понесёнными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 264 руб. (193 200 (размер ущерба) + 5 064 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 193 200 руб., возврат госпошлины в сумме 5 064 руб., почтовые расходы в сумме 360 руб. 04 коп., а всего 198 624 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 04 коп. 

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 198 264 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 198 264 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, как к собственнику транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.