По делу № 2- 4006/2023 

73RS0002-01-2023-005129-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее также - страховая компания), содержащая требование:

- о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 290 дн.) - 1 450 руб. 

- о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по возмещению имущественного вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 290 дн.) в сумме 400 000 руб. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 46 мин., на 274 км автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги М5 «Урал» произошло ДТП. Автомобиль 2834 NE государственный регистрационный знак № 73 под управлением собственника ФИО1 ( истец по делу) наехал на автомобиль MAN TGA 26/350 государственный регистрационный знак Е № с прицепом Schmitz Cargobul государственный регистрационный знак АН 4804, принадлежащий на праве собственности ООО «СоюзТрансСервис». 

Данный автомобиль MAN TGA 26/350 под управлением водителя ФИО2 в темное время суток полностью перегородил проезжую часть, совершив до этого наезд на ограждение, находился на проезжей части без включенных габаритных огней и без знака аварийной остановки. 

В результате такого ДТП автомобиль истца пострадал, получил механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, с места происшествия был госпитализирован и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был постановлен диагноз « ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки» 

Истец как потерпевшая сторона в данном ДТП, учитывая вину водителя указанного автомобиля MAN TGA 26/350 - ФИО2 в данном ДТП, обратился 18. 05.2023 г. в страховую компанию причинителя вреда - в ПАО «САО «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и вреда имуществу. 

Страховая компания была обязана в силу закона об ОСАГО произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ 

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещении, по тем основаниям, что не установлена вина участников ДТП. В этой ситуации в соответствии с законом об ОСАГО страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 50 %, то есть в данном случае - 200 000 руб. по страховому риску « ущерб». 

Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с ПАО «САО «Энергогарант». 

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения было отказано, он обратился в суд с иском к ПАО «САО «Энергогарант» о выплате страхового возмещения. 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ( № с ПАО «САО «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение, установлена вина водителя ФИО2 в данном ДТП, в причинении вреда истцу. Решение суду вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С этой даты у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 100 процентов страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб. 

Страховая компания в добровольном порядке решение суда не исполнила, оно было исполнено в принудительном порядке путем списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счетов страховой компании. 

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САО «Энергогарант» с претензией о выплате в соответствии со ст.12 закона об ОСАГО неустойки в связи с просрочкой страхового возмещения. В удовлетворении такого требования было отказано. 

Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с названной страховой компании согласно ст.12 закона об ОСАГО неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № его ( ФИО1 ) требование удовлетворено частично, взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 500 руб. х 1 % х 25 календарных дней). Его требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, было оставлено без рассмотрения ( в связи с не предоставлением доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью). В этой части финансовой уполномоченный пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ. 

Истец не согласен с таким решением финансового уполномоченного. Он полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика - названной страховой компании в его пользу неустойки за указанный период в обозначенном размере. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3 

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении, указывая также о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.. 

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск ФИО1, подтверждая доводы письменного отзыва на иск, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки и подтверждая правильность решения финансового уполномоченного по рассмотрению обращения ФИО1 о взыскании неустойки. В случае разрешения дела в пользу истца просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафных санкций, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Финансовый уполномоченный о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев данный иск, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. 

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также - закон об ОСАГО). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 ст. 25 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

Согласно части 3 данной статьи в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 46 мин., на 274 км. автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги М5 «Урал» произошло ДТП. Автомобиль 2834 NE государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 наехал на автомобиль MAN TGA 26/350 государственный регистрационный знак № прицепом Schmitz Cargobul государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «СоюзТрансСервис». 

Данный автомобиль MAN TGA 26/350 под управлением водителя ФИО2 в темное время суток полностью перегородил проезжую часть, совершив до этого наезд на ограждение, находился на проезжей части без включенных габаритных огней и без знака аварийной остановки. 

В результате такого ДТП автомобиль истца пострадал, получил механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, с места происшествия был госпитализирован и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был постановлен диагноз « ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки» 

Истец как потерпевшая сторона в данном ДТП, учитывая вину водителя указанного автомобиля MAN TGA 26/350 - ФИО2 в данном ДТП, обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию причинителя вреда - в ПАО «САО «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и вреда имуществу. 

Страховая компания была обязана в силу закона об ОСАГО произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ 

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещении, по тем основаниям, что не установлена вина участников ДТП. В этой ситуации в соответствии с законом об ОСАГО страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 50 %, то есть в данном случае - 200 000 руб. по страховому риску « ущерб». 

Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с ПАО «САО «Энергогарант». 

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения было отказано, он обратился в суд с иском к ПАО «САО «Энергогарант» о выплате страхового возмещения. 

Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( № с ПАО «САО «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение, установлена вина водителя ФИО2 в данном ДТП, в причинении вреда истцу. Решение суду вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С этой даты у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 100 процентов страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб. 

Страховая компания в добровольном порядке решение суда не исполнила, оно было исполнено в принудительном порядке путем списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счетов страховой компании. 

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САО «Энергогарант» с претензией о выплате в соответствии со ст.12 закона об ОСАГО неустойки в связи с просрочкой страхового возмещения. В удовлетворении такого требования было отказано. 

Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с названной страховой компании согласно ст.12 закона об ОСАГО неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-67290/5010-003 его ( ФИО1 ) требование удовлетворено частично, взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 500 руб. х 1 % х 25 календарных дней). Его требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, было оставлено без рассмотрения ( в связи с не предоставлением доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью). В этой части финансовой уполномоченный пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ. 

Истец как потерпевшая сторона в данном ДТП, учитывая вину водителя указанного автомобиля MAN TGA 26/350 - ФИО4 в данном ДТП, обратился 18. 05.2023 г. в страховую компанию причинителя вреда - в ПАО «САО «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и вреда имуществу. 

Страховая компания была обязана в силу закона об ОСАГО произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ 

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещении, по тем основаниям, что не установлена вина участников ДТП. В этой ситуации в соответствии с законом об ОСАГО страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения в размере 50 %, то есть в данном случае - 200 000 руб. по страховому риску « ущерб». 

Как указано выше решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( дело 2-3696/2022 ) с ПАО «САО «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Решение суду вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

С этой даты у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 100 процентов страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб. 

Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САО «Энергогарант» с претензией о выплате в соответствии со ст.12 закона об ОСАГО неустойки в связи с просрочкой страхового возмещения. В удовлетворении такого требования было отказано. 

Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с названной страховой компании согласно ст.12 закона об ОСАГО неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № его ( ФИО1 ) требование удовлетворено частично, взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 500 руб. х 1 % х 25 календарных дней). Его требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, было оставлено без рассмотрения ( в связи с не предоставлением доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью). В этой части финансовой уполномоченный пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующего. 

Согласно п. 21 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, истец как потерпевшая сторона в данном ДТП, учитывая вину водителя указанного автомобиля MAN TGA 26/350 - ФИО2 в данном ДТП, обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию причинителя вреда - в ПАО «САО «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и вреда имуществу. 

Страховая компания была обязана в силу закона об ОСАГО произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней ). 

В данный срок ответчик был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью согласно п. 5 ст. 16.1 закона об ОСАГО, п. 21 ст.12 закона об ОСАГО в сумме 500 руб. Такое страховое возмещение истцу не было выплачено. 

В данный срок ответчик также должен был произвести выплату истцу страхового возмещения по ущербу, причиненного повреждением указанного автомобиля 2834 NE государственный регистрационный знак №, как установлено в ходе судебного разбирательства, выплату страхового возмещения в тот период, учитывая отсутствие полных данных о вине водителей в указанном ДТП, в сумме 200 000 руб. ( 50 % от 400 000 руб.). 

Ответчик такую выплату страхового возмещения истцу не произвел. 

Невыплата страхового возмещения, то есть сумма просроченного платежа составила, как указано выше - 200 000 руб. 

Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 290 дней ), сумма неустойки будет составлять - 580 000 руб. ( 200 000 руб. х 1% х 290 дн.) 

С вступлением указанного решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( 

<

данные изъяты> ) - с ДД.ММ.ГГГГ, установившего полную вину водителя указанного автомобиля MAN TGA 

26/350 - ФИО2 в данном ДТП у ответчика возникло обязательство произвести выплату истцу остальные 200 000 руб. в счет страхового возмещения. 

Период просрочки по данной сумме страхового возмещения в 200 000 руб. составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дн.), сумма неустойки будет составлять - 50 000 руб. ( 200 000 руб. х 1 % х 25 дн.). 

Общая сумма неустойки в связи с просрочкой ответчиком выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет 605 000 руб. 

Ответчик, как указано выше просил уменьшить размер неустойки. 

С учетом ограничения размера неустойки ( ст.12 закона об ОСАГО ) ее размер не может превышать суммы страхового возмещения. 

Суд учитывает, что неисполнением ответчиком данных обязательств перед истцом нарушило лишь имущественные интересы последнего. Размер неустойки значителен, превышает сумму просроченного платежа. 

При таком положении неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки, в данном случае - до 250 000 руб. 

При таком положении с ответчика - названной страховой компании в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 250 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба. 

Доводы ответчика со ссылкой на решение финансового уполномоченного о том, что указанный автомобиль использовался не в личных целях, и начисление неустойки не предусмотрена законом, судом не принимается, поскольку указанным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( дело 2-3696/2022 ) установлено, что автомобиль использовался в личных целях. 

Ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в соответствии со ст.12 закона об ОСАГО в сумме 500 руб. в связи с причинением вреда здоровью, имеет место просрочка исполнения ответчиком такого обязательства, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дн.), сумма неустойки будет составлять - 1 450 000 руб. ( 500 руб. х 1% х 290 дн.). 

С учетом ограничения неустойки согласно ст.12 закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 500 руб. 

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за указанный период в сумме 500 руб. 

Требование истца о взыскании штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 7 ст. 16.1 указанного закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно части 6 ст. 16 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заволжский районный суд 

<

адрес> ( решение от ДД.ММ.ГГГГ), взыскивая со страховой компании в пользу ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения, взыскал штраф за нарушение данного обязательства и вторичное взыскание штрафа невозможно. 

При таком положении в соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО оснований для взыскания с ответчика - названной страховой компании в пользу истца штрафа не имеется. 

Таким образом, иск ФИО1 к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Суд не возлагал на истца при подаче данного иска обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку иск был обоснован нарушением прав потребителя, а истцы по таким искам освобождены от уплаты пошлины в силу закона ( пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ). 

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 1 ст.103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 705 руб. ( согласно п. 1 п 1 ст.333.19 НК РФ, учитывая сумму взысканий - 250 500 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., а всего взыскать 250 500 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в остальной части - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 705 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.