Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии наркотического опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак № регион от 

<

адрес> по автодороге вышеуказанного населенного пункта до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС 7 батальона 2 полка «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. на участке автодороги на 25 км 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего сотрудниками ДПС 7 батальона 2 полка «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Грибанова Ж.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не находится, согласно протоколам медицинского освидетельствования ФИО1 психического расстройства не имеет, больным алкоголизмом либо наркоманией не является, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом положений ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- результаты освидетельствования в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова