П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2017 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов ФИО4, ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 марта 2009 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 06 августа 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 июля 2015 года; решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 02 июля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,3450 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру.

После приобретения наркотического средства ФИО1 часть его употребил, а оставшуюся часть, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство в крупном размере, принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. он находился у 

<

адрес>, где возле лавочки увидел прозрачный пакетик с содержимым зеленого цвета, подумал, что в нем марихуана, и решил подобрать указанный пакетик, чтобы дома употребить наркотик. Пакетик с веществом он положил в карман куртки, надетой на нем, и отправился домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 ч.40 мин. он пришел домой, где часть наркотика выкурил при помощи пластиковой бутылки и пакета, а часть оставил в той же упаковке на тумбочке в своей комнате для дальнейшего употребления. После того, как покурил, он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел сотрудников полиции и скорой помощи. На вопрос сотрудников полиции он ответил, наркотическое средство принадлежит ему, и он его нашел. Как ему стало известно позднее, скорую помощь вызвала его мама.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждаются содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство, после чего, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, указал на тумбочку в комнате указанного дома, где хранил найденное наркотическое средство. (л.д.81-88)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, который приходится ему дядей, проживает со своей матерью (родной бабушкой ФИО6) – ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по просьбе ФИО8он приехал к ней домой по указанному адресу. В доме он увидел ФИО1, сотрудников полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого присутствовал еще и его брат –ФИО13. Перед производством осмотра сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. В ходе обыска в комнате ФИО1 в тумбочке были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета в небольшом полиэтиленовом пакете и полуторолитровая пластиковая бутылка с клейкой лентой, которые были упакованы в конверт и опечатаны. На конверте расписались все участвовавшие при обыске лица. При этом ФИО1 пояснил, что вещество и бутылка принадлежат ему. После осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Может охарактеризовать ФИО1 как хорошего человека, когда тот находится в трезвом состоянии, помогал ФИО8 по дому, но та на него иногда жаловалась. Кроме того, ФИО1 иногда помогал водить его четырехлетнего сына в детский сад, играл с ним.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании, а также из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.54-57), установлено, что он приходится племянником ФИО1, живет с ним и со своей родной бабушкой ФИО8 в одном доме, разделенном на две половины, по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он общается только в те моменты когда он приходит к бабушке, отношения с ним не поддерживает так как он вспыльчивый часто скандалит с бабушкой из-за всяких пустяков, так же ему известно, что он является наркозависимым, ранее судим за сбыт наркотических средств. После того как он освободился из мест лишения свободы около года он не замечал за ним, что тот употребляет наркотические средства, но потом по его поведению стало заметно, что ФИО1 что-то употребляет потому что он то нервный, то находится в неадекватном состоянии. Также от бабушки ему известно, что ФИО1, когда находится в состоянии наркотического опьянения, то скандалит дома, при этом он несколько раз в неделю пребывает в состоянии наркотического опьянения, нигде не работает, проживает на деньги, которые получает бабушка, иногда он подрабатывает. И так как он живет через стенку, то он сам часто слышит, как ФИО1 кричит на бабушку, оскорбляет ее. ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО6 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в половине дома, где проживает ФИО1 и ФИО8 Так же в ходе осмотра участвовала бабушка ФИО8 и сам ФИО1 В ходе осмотра в комнате ФИО1, которая расположена с левой стороны от входа, на тумбочке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции упаковал вещество в конверт, опечатал фрагментом листа белого цвета с оттиском синей печати, на котором поставили свои подписи все участвовавшие лица. На вопрос чей это пакетик с веществом, ФИО1 сказал, что этого его пакетик, и что он его нашел и употребил. Кроме этого в данной комнате на этой же тумбочке была обнаружена пластиковая бутылка с объемом 1,5 литра обмотанная липкой лентой серого цвета. Данная бутылка была изъята и упакована в пакет, который был опечатан, подписан участниками осмотра. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало. В ходе осмотра был составлен протокол в котором расписались он и все участвующие лица. 

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.42-46), установлено, что ФИО1 – ее родной сын, она жила с ним в одном доме по адресу: 

<

адрес>, он проживал в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он пришел домой, на кухне взял пластиковую бутылку, пустую, объемом 1,5 литра и ушел к себе в комнату Она спросила у него, что он делает, на что он сказал, что это не её дело. Через некоторое время ФИО1 вышел из своей комнаты, находясь на кухне, он упал на пол, ему стало плохо, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, с ними приехали сотрудники полиции, она пригласила их всех зайти в дом. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия с ее участием. Так в ходе данного осмотра у ФИО1 в комнате был изъят пакетик с веществом растительного происхождения и бутылка через которую, как она поняла, её сын курил наркотическое средство. Охарактеризовать своего сына может как с хорошей, так и с плохой стороны, но он ей иногда помогал. Она является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности врача выездной бригады 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, около 16 часов 56 минут поступил вызов проехать по адресу: 

<

адрес>, повод к вызову был «Бессознание». Прибыли в 17 часов 13 минут. Приехав на место, они обнаружили, что по вышеуказанному адресу в доме на кухне лежал мужичина, который позже представился как ФИО1 Когда он обратился к ФИО1, то он очнулся, встал самостоятельно, пересел на диван, жалоб не предъявлял, от помощи отказался. На его вопросы, что с ним случилось, он ответил, что ничего не произошло, что с ним все нормально. Но его мама пояснила, что минут за 15-20 до их приезда ФИО1 курил сигареты в ее присутствии, в это время потерял сознание и начал синеть. Также с ее слов ему стало известно, что ФИО1 употреблял наркотики и в данном состоянии он пребывает всегда, когда употребит наркотики. Помощь ФИО1 не понадобилась, по его состоянию было видно, что в помощи он не нуждается. Был ли ФИО1 в состоянии наркотического опьянения он сказать точно не может, но по его поведению было видно, что его речь была невнятная, и растянута, но во времени и в пространстве он ориентировался. (том 1 л.д.51-53)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе экипажа авто-патруля по маршруту патрулирования, закрепленным за ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В 17 часов 10 минут из дежурной части поступило задание проехать по адресу 

<

адрес>, поводом для выезда стал факт нахождения мужчины в наркотическом опьянении. По приезду по указанному адресу они зашли в дом и увидели сотрудников бригады скорой помощи, которые уже уходили из дома. Когда они зашли в дом, то увидели молодого человека который представился как ФИО1, он лежал на диване. Также в доме находилась его мама ФИО8, которая пояснила, что сотрудников полиции не вызывала, она вызвала только скорую помощь, так как сын ФИО1 потерял сознание. ФИО8 провела их в комнату, которая расположена с левой стороны от входа первой по счету, и показала, им, что сын там все раскидал, а также она показала на тумбочку, на которой лежал пакетик с веществом растительного происхождении и бутылка, через которую с ее слов ФИО1 курил наркотик. Они сообщили о данном факте в отдел полиции. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что данный наркотик он нашел и употребил его, от чего ему стало плохо. Наркотики он курил через специально приготовленную бутылку, которая лежала на тот момент в комнате. Когда приехала следственно-оперативная группа, ими были приглашены понятые, в присутствии которых было произведено изъятие пакета с веществом растительного происхождения и пластмассовой бутылки. При доставлении в отдел полиции ФИО1 вел себя неадекватно, грубил, агрессировал, к нему были применены спец. средства – наручники. (том 1 л.д.58-60)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 00 минут из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где при проверке сообщения об оказании помощи бригадой ССП молодому человеку при передозировке наркотиками, сотрудниками полиции был обнаружен подозрительный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом. В составе СОГ она проехала по указанному адресу. Ею был проведен осмотр места происшествия в 18 часов 35 минут того же дня. В ходе осмотра в комнате ФИО1 на тумбочке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В присутствии двух понятых пакетик был упакован в конверт, заклеен и опечатан, на нем поставлена печать и все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос, кому принадлежит данный пакетик с веществом, ФИО1 пояснил, что этого его пакетик, он его нашел и покурил его содержимое. Кроме этого, в данной комнате на этой же тумбочке была обнаружена пластиковая бутылка с объемом 1,5 литра, обмотанная липкой лентой серого цвета. Бутылка также была изъята и упакована в пакет, который был опечатан и подписан участниками осмотра. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он употреблял сам. Осмотр места происшествия был окончен в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (том 1 л.д.61-63)

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено его жилище – 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик, с веществомрастительного происхождения зеленого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. (том 1 л.д.13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где он нашел наркотическое средство. (том 1 л.д. 19-22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила 1,3450 грамма. (том 1 л.д. 25-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента бесцветной полимерной бутылки, к боковой части которой при помощи ленты «скотч» прикреплен полимерный пакет и металлическая головка, обнаружено наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бесцветный прозрачный полимерный пакетик, в котором находится вещество, представляющее собой измельченные части растений зеленого цвета, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3250 грамма; фрагмент бесцветной полимерной бутылки к боковой части, которого при помощи ленты «скотч» прикреплен полимерный пакет и металлическая головка, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 34-36, 37-38).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> умышленно, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3450 грамма.

Данное наркотическое средство массой 1,3450 грамма ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу данное наркотическое средство было у подсудимого изъято.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3450 грамма, является крупным размером.

Обстоятельства приобретения наркотических средств нашли свое подтверждение в признательных показаниях подсудимого, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Обстоятельства изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15., ФИО6, присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО1, а также свидетелей ФИО8, ФИО10, в присутствии которых наркотическое средство было изъято по месту жительства подсудимого.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов – подлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. 

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований нет, так как его действия носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими. ФИО1 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим (том 1 л.д.103-104, 106-111, 113-114), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершено им в период нахождения под административным надзором (том 1 л.д.115-118), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.121, 123), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.133, 135), из мест лишения свободы имеет отрицательную характеристику (том 1 л.д.127-128, 129). 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания, с его участием были проведены следственные действия, в ходе которых он давал пояснения по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья; оказание помощи матери, ее пенсионный возраст и состояние здоровья; признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что особо тяжкие преступления по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 23 марта 2009 года были совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, на основании п.б ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, материального положения его и его семьи, обстоятельств содеянного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы его упаковки, фрагмент бесцветной полимерной бутылки к боковой части, которого при помощи ленты «скотч» прикреплен полимерный пакет и металлическая головка, хранящиеся в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова