Дело № 2-2150/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 19.03.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к А.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно разделу № Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых с возвратом в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> по процентам – 

<

данные изъяты>. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине. 

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в части основного долга на сумму 

<

данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами на сумму 

<

данные изъяты>. В обоснование доводов суду пояснил, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана в рамках исполнительного производства сумма 

<

данные изъяты>. Данная сумма не включена истцом в расчет задолженности, поскольку расчет представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как указанная выше сумма списана в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО1, в части основного долга на сумму 

<

данные изъяты>, процентов на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ПАО «Уралсиб» в данной части иска. 

В отношении оспариваемых денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, судом установлено следующее. 

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Уралсиб». С ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы суммы ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что после отмены судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, взысканные суммы подлежат зачету в счет погашения возникшей задолженности по процентам, в связи с чем, сумма задолженности по процентам на момент рассмотрения спора составила в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования ПАО «Банк Уралсиб» частично и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к А.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с А.С.Е. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>.

Взыскать с А.С.Е. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева