РЕШЕНИЕ

г.Павловский Посад 26 марта 2021 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-21/21

по жалобе ФИО2 на постановление об административном правонарушении,-

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210107456633 от 07.01.2021г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 11.01.2021г. направила жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что автомобиль был передан в аренду и на момент совершения административного правонарушения не находился в пользовании заявителя.

11.03.2021 в суд поступил административный материал в отношении ФИО2 из Центра видеофиксации.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Согласно примечанию к п.10.2 ПДД РФ по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, 23.12.2020г. в 20:57:58 по адресу: автодорога М-7 «Волга», реконструкция, 67км+900м Московская область водитель, управляя транспортным средством марки Х гос.рег.знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час при разрешенной 40км/час на данном участке дороги, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО2

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СКАТ, заводской номер 1711047, свидетельство о поверке 18/П-222-20, действительное до 26.01.2022г. включительно, имеющего функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде гр.ФИО1., суд признает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что представленные заявителем доказательства, а именно: копия договора аренды от 29.11.2020г., заключенного заявителем и ФИО1., в соответствии с которым транспортное средство с гос.рег.номером № ФИО2 передает в аренду ФИО1. на неопределенный срок, а также копия страхового полиса № от 22.10.2020, в соответствии с которым к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 23.12.2020г. автомобиль Х с государственным регистрационным знаком № находился во владении (пользовании) не ФИО2, а иного лица, т.е. ФИО1 

Доводы заявителя о нахождении транспортного средства в момент видеофиксации в пользовании другого лица, расцениваются, как попытка ввести суд в заблуждение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности другого лица в настоящее время истек.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, заявитель не представил.

Никаких неустранимых сомнений в виновности собственника транспортного средства по данному делу не имеется, поэтому доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняются как необоснованные.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210107456633 от 07.01.2021г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Г.Г.Ромичева