ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 июля 2019 года) жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, от 18 октября 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, от 18 октября 2018 года ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, от 18 октября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО9 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ПДД РФ. 

Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года в 14.00 час возле адрес ФИО9 стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), после чего в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2018 года, при составлении которого ФИО9 дал письменное объяснение о том, что с нарушением не согласен, в момент ДТП был трезвый, ДТП не почувствовал (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5); 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);

справкой врача ГБУЗ РБ ... центральная районная клиническая больница №... от 03 июня 2018 года (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 03 июня 2018 года (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства от 03 июня 2018 года (л.д. 9);

копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2018 года (л.д. 10);

копией приложения к протоколу о ДТП от 03 июня 2018 года (л.д. 11);

копией схемы осмотра места ДТП от 03 июня 2018 года (л.д. 12);

копией объяснения ФИО1. от 03 июня 2018 года, из которого следует, что она находилась дома, услышала звук, выглянув в окно, увидела автомашину марки ..., госномер ..., совершившую наезд на ворота, отчего произошла деформация ворот. ФИО10 находился в сильном алкогольном опьянении (л.д. 13) и ее показаниями, данными мировому судье (л.д. 73 оборот, 74); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ №... от 03 июня 2018 года (л.д. 15); 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2. от 03 июня 2018 года (л.д. 16) и его показаниями, данными мировому судье и судье межрайонного суда (л.д. 73, 73 оборот, 103); 

показаниями врача психиатра психоневрологического диспансера ГБУЗ РБ ... центральной районной клинической больницы ФИО3., данными мировому судье (л.д. 73 оборот);

показаниями заведующего психоневрологическим отделением психоневрологического диспансера ГБУЗ РБ ... центральной районной клинической больницы ФИО4., данными мировому судье (л.д. 74).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Действия ФИО9 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

При рассмотрении дела и в настоящей жалобе ФИО9 не отрицает употребление спиртных напитков после совершения ДТП.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении процессуальных документов в качестве понятых привлечены ФИО5. и ФИО6., заинтересованные в исходе дела, так как являются потерпевшими в ДТП, является несостоятельным, доказательства их заинтересованности по настоящему делу в отношении ФИО9 отсутствуют. 

Вопреки доводу жалобы, участие понятых ФИО7. и ФИО8. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах, возражений по поводу их привлечения в качестве понятых заявителем принесены не были.

Участие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО9 

Дело рассмотрено мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, с соблюдением правил подсудности, с участием ФИО9 и его защитника Приходько А.А. Сведений о проведении по настоящему делу административного расследования материалы дела не содержат.

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием защитника ФИО9 Приходько А.А., в отсутствие ФИО9, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО9 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, от 18 октября 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Хамитов И.И.

федеральный судья Ручушкина Г.В.