Дело № 1-339/2021 

59RS0007-01-2021-005142-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимой ФИО2 и защитника Рычаговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 44 минут, находясь в зале торговой точки «Мир хвостатых», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила три комбинезона «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 52 минут до 17 часов 54 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в зале торговой точки «Мир хвостатых», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила куртку «Airy Vest» стоимостью 2 295 рублей, один комбинезон «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и два комбинезона «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, ФИО1, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 44 минут, находясь в зале торговой точки «Мир хвостатых», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила дождевик «Lion LM» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дождевик «Lion LM» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, комбинезон «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ИП ФИО3 №2, причинив последнему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, за исключением значительности ущерба для гражданина. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года заходила в магазины и убедившись, что за ней не наблюдают, похищала товар, указанный в обвинении, который продала на рынке. В ДД.ММ.ГГГГ года аналогичным способом похитила товар в магазине на 

<

адрес>, сбыв похищенное в магазин на 

<

адрес>. На всех трех видеозаписях с места преступления она опознает себя. Исковые требования признает. 

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей, данных в период расследования:

потерпевшей ФИО3 №1, являющейся индивидуальным предпринимателем, что в ходе инвентаризации и просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале по адресу: 

<

адрес>, выявлено хищение женщиной ДД.ММ.ГГГГ одежды для собак на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, той же женщиной ДД.ММ.ГГГГ одежды для собак на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ( т.1 л.д. 28-30, 215-218);

свидетеля Свидетель №1, работавшей в магазине «Мир Хвостатых», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации обнаружили отсутствие товара: курточки «Airy Vest», шести комбинезонов «OSSO Fashion» (т. 1 л.д. 41-43);

потерпевшего ФИО3 №2, являющегося индивидуальным предпринимателем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, женщина совершила кражу двух дождевиков и одной куртки, спрятав товар под свою куртку, не оплатив его, что зафиксировано камерами видеонаблюдения (т.1 л.д. 183-185);

показаниями свидетеля ФИО7, работающей в качестве супервайзера у ИП ФИО3 №2, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты женщина похитила три комбинезона и спрятала их под куртку, вышла из магазина, не оплатив товар, что подтверждается записями с видеокамер ( т.1 л.д. 103-105, 147-148, 178-179)

свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по 

<

адрес> обнаружила хищение товара женщиной невысокого роста ( т.1 л.д. 173-174); 

свидетеля Свидетель №4, что в ДД.ММ.ГГГГ года в киоск по адресу: 

<

адрес>В, от женщины приняла комбинезон и дождевики для животных, которые реализовала ( т. 1 л.д. 128-129, 188-189).

Иными письменными доказательствами:

места совершения преступлений, указанные в приговоре выше, подтверждены протоколами осмотра мест происшествий о наличии магазинов с полками, заполненные товарами для животных, а также записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-20, 91-92).

при осмотре флеш-карты и диска с записями из магазинов по 

<

адрес>, подтверждено, что ФИО1 похищает товар, складывая его себе под одежду (т.1 л.д. 108-110, 191-193, 249-250, 251-252, 253);.

справками о причиненном ущербе ИП ФИО3 №1, что ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки по адресу: 

<

адрес> совершена кража трех комбинезонов «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, а ДД.ММ.ГГГГ похищены курточка «Airy Vest» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комбинезон «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и два комбинезона «OSSO Fashion» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый (весь товар без НДС), на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4), товарной накладной, согласно которой ФИО3 №1 на реализацию поступил указанный товар (т. 1 л.д. 12-13); 

справкой об ущербе ИП ФИО3 №2 от хищения ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 79), товарной накладной ( т. 1 л.д. 83-84);

в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила, что летом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир хвостатых» расположенном по адресу: 

<

адрес> совершила хищение комбинезонов для собак, которые продала на центральном рынке 

<

адрес>, в сентябре 2020 года в магазине по адресу: 

<

адрес> похитила три комбинезона, продав в киоск за 

<

данные изъяты> рублей, деньги потратила на личные нужды ( т.1 л.д. 63, 100).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения товара, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу и объективно подтверждены данными с записей видеокамер. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно товар, при этом каждый раз выбирая моменты, когда за ее действиями не наблюдает персонал магазинов и реализуя вновь возникший умысел на кражи.

С учетом данных о доходе ИП ФИО3 №1, мнения стороны государственного обвинения, квалифицирующий признак хищения в виде значительности ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из обвинения.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, не судима в период совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено за каждое преступление в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в связи с наличием совокупности преступлений, одно из которых является тяжким.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу индивидуального предпринимателя, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим преступление, поэтому гражданские иски ФИО3 №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ФИО3 №2 на сумму 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства флешкарту и диски с видеозаписью - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 9 225 рублей, ФИО3 №2 – 2 538 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства флешкарту и диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко