Дело № 2-3518/2025

67RS0002-01-2024-003896-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 247 191,02 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,90 % годовых. 

Заемщиком нарушались сроки уплаты основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 411 553,97 руб., из которых: 216 384,70 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 195 169,09 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ Банк переуступил право требования задолженности по упомянутому кредитному договору АО «ФАСП».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по договору ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также 7 315,54 руб. - в возвращение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также наличие и размер задолженности, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 247 191,02 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,90 % годовых.

Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета, договора о карте, кредитного договора, договора организации страхования клиента (л.д. 9 – оборот). 

По условиям договора погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7840 руб. за исключением последнего платежа (л.д. 9). 

Проставлением своей подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графике платежей, тарифах НБ «Траст», являющихся составной частью кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 (л.д. 9-12), анкетой к заявлению ФИО1 (л.д. 13-оборот - 14), тарифами НБ «Траст» (л.д. 13) и по существу не оспариваются.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 411 553,97 руб., из которых: 216 384,70 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 195 169,09 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №-УПТ Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) уступило АО "ФАСП", а на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № АО "ФАСП" уступило ООО "СФО Аккорд Финанс" в полном объеме возникшие у Банка права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному между Банком и ФИО1 (л.д. 20,27).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, а также усматривается из расчета задолженности по договору №, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). О нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика по кредитному договору первоначальный кредитор (Банк) знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411553,79 руб. ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

06.12.2021 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 15.03.2022 судебный приказ от 06.12.2021 № 2-6140/2021-7 отменен (л.д. 53).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

С учетом даты обращения ООО "СФО Аккорд Финанс" за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО "СФО Аккорд Финанс" (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска 

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) 25.08.2025 

УИД 67RS0002-01-2024-003896-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3518/2025

Решение принято в окончательной форме 25.08.2025