Дело №2-1469/2024 

УИД – 29RS0017-01-2024-002504-13

Решение

 именем Российской Федерации 

г. Няндома 27 декабря 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пигиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, хозяйственного и строительного мусора,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, хозяйственного и строительного мусора, в обоснование иска указав, что истцом в рамках проведенного контрольного мероприятия в виде выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено размещение ответчиком на расстоянии 10 м от 

<

адрес> деревянного гаража габаритами 8,444 м. в длину и 3,231 м. в ширину. В адрес ФИО1 по результатам профилактических мероприятий вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В ходе контрольных мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля установлено бездействие ответчика по устранению нарушений обязательных требований по факту самовольного занятия и использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 27,282 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от самовольной постройки – деревянного гаража; очистить земельный участок от хозяйственного и строительного мусора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт использования спорного объекта, указал, что не производил строительство данного гаража.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердили факт использования спорного деревянного гаража ФИО1

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в п.2 ст.222 ГК РФ. 

Так, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п.3.1 ст.222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Из положений п.1 ст.222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости.

Из материалов дела следует, что 19 мая 23 г. специалистами отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлен факт расположения в 

<

адрес> деревянного гаража длинной 8,444 м, шириной 3,231 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием главы Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей.

Согласно объяснениям ФИО5, ФИО6, отобранных ДД.ММ.ГГГГ консультантом отделом муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО2, спорный земельный участок занят гаражом, используемый ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять следующие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: не допускать самовольного занятия и использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; обеспечить соблюдение ст.ст. 25, 76 ЗК РФ, п.12.1.3 Правил благоустройства и озеленения территории МО «Няндомское»; освободить земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, от самовольной постройки – гаража.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлено, что на придомовой территории 

<

адрес> в 10 м в сторону 

<

адрес> расположено деревянное строение (гараж) с металлическими воротами, покрашенными в серый цвет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием первого заместителя главы Няндомского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п.45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, применительно к настоящему спору бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт возведения ответчиком деревянного гаража на земельном участке площадью 27,282 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Оснований для использования ответчиком спорного земельного участка не имеется, доказательств законности использования спорной постройки ФИО1 не представлено, земельный участок не предоставлялся ответчику, а следовательно, он не мог быть использован.

Доказательство обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что хозяйственная постройка (гараж) возведен ответчиком незаконно на земельном участке 27,282 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, поскольку последним не предоставлено доказательств нахождения данного земельного участка в его собственности или владении, основанном на одном из предусмотренных законом основании. 

Указанное обстоятельство нарушает права КУМИ на свободное распоряжение земельным участком, в связи с чем, названная постройка подлежит сносу.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику 3 месяца на исполнение решения суда. Указанные сроки подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета за рассмотрение иска о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, хозяйственного и строительного мусора, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 27,282 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от самовольной постройки – деревянного гаража; очистить земельный участок от хозяйственного и строительного мусора.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 9 января 2025 г.