Копия Дело № 1 – 743/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Темникова Д.В., 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Петрушкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> примерно в 3.00 часов, но не позднее 5.30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6S» через сеть «Интернет» в интернет-приложении «Сафари» на сайте «Казань Молл» заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,02 грамм, оплатив за него в тот же день, 

<

дата изъята> по безналичному расчету 4500 рублей.

После чего, в тот же день, 

<

дата изъята>, ФИО1, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенном в лесопосадке возле 

<

адрес изъят>, забрал указанное наркотическое средство общей массой 2,02 грамма, приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.

Однако, в тот же день, 

<

дата изъята> около 05.30 часов возле 

<

адрес изъят> по Проспекту Победы 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день, 

<

дата изъята> в период времени с 05.55 часов до 06.02 часов в месте задержания, в правом кроссовке, надетом на последнем, было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»), массой 2,02 грамма, образующее значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 

<

дата изъята> заказал для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство с помощью сети «Интернет» через свой телефон «Айфон 6S», оплатив 4500 рублей, после чего, получив координаты, поехал к дому 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, где забрал заказанный наркотик, вызвал такси, однако у 

<

адрес изъят>, автомобиль такси был остановлен, и он был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что 

<

дата изъята> в 05.30 часов на маршруте патрулирования у 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят> им был остановлен автомобиль такси для проверки документов, пассажиры, которого вели себя подозрительно, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.60-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. – понятого при личном досмотре ФИО1 от 

<

дата изъята> следует, что замечаний у него к данной процедуре не было, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.66-68). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.- друга подсудимого, следует, что 

<

дата изъята> его друг ФИО1 предложил ему съездить на такси по одному адресу, на что он согласился, когда они ехали обратно в такси, то были остановлены сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, откуда оно у него, ему неизвестно (л.д.56-59)

В качестве доказательств вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения так же предоставлены суду:

- протокол личного досмотра от 

<

дата изъята>, в ходе которого из правого кроссовка, надетого на ФИО1, был изъят сверток с веществом, сотовый телефон (л.д.5),

- справка об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и заключение эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, с выводами о том, что изъятое в ходе личного досмотра, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон»), массой 2,02 грамм (л.д.19, 29-32).

Обнаруженное и изъятое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон»), является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а масса 2,02 грамма данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Действия ФИО1 квалифицированы обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства пожертвовал в благотворительный фонд «Руки помощи» 10 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, можно расценить как уменьшающие общественную опасность содеянного, а вред перед обществом заглаженным.

Оценивая личность подсудимого, имеющего многочисленные награды и поощрения в спортивной сфере, получающего в настоящее время образование, при этом трудоустроенного, суд приходит к выводу о том, что целью и задачей защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Очевидно, что преступное поведение ФИО1 не является нормой для него.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы, либо иного дохода.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство - сотовый телефон «Айфон» IMEI 

<

номер изъят>, изъятый у подсудимого, данный телефон использовался при совершении преступления для приобретения наркотического средства в качестве орудия преступления, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ указанный телефон подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования дела в размере 7384 рублей подлежат взысканию с подсудимого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый трудоспособен и имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 316, 446.1, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, согласно статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по 

<

адрес изъят> (ОП 

<

номер изъят> «Азино-2») 

ИНН 

<

***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40

<

номер изъят> КБК – 18

<

номер изъят>, УИН 18

<

номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, смывы, первоначальные упаковки – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, в местах определенных ОП 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят>. 

Сотовый телефон «Айфон» IMEI 

<

номер изъят> конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7384 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин