ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3376/2025 (М-2615/2025)

(43RS0001-01-2025-003741-17)

<

...> 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А., Курочкиной К.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Евсеевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Весна" об установлении факта постоянного перевода на другую работу, об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Весна" об установлении факта постоянного перевода на другую работу, об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец трудоустроена в ОАО «Весна» (фабрика игрушек) по адресу: 

<

...>, с 12.10.2011 г. по трудовому договору №125-11. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.02.2023 г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности оформителя игрушек 3 разряда на участке сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции. Осенью 2024 года у истца был диагностирован ряд хронических заболеваний, в том числе, { ... }. 09.01.2025 г. ФИО1 выдана справка врачебной комиссии КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» об освобождении от тяжелого физического труда, исключающего статические нагрузки обеих кистей рук сроком на шесть месяцев. Медицинская справка была предоставлена ФИО1 в отдел кадров предприятия. Истцу было предложено перевестись на должность контролера 4 разряда в отдел технического контроля с 28.01.2025 по 01.03.2025 г. для замещения временно отсутствующей С.Е.В., на что истец согласилась. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 24.01.2025 г., издан приказ о переводе от 24.01.2025 г. №16-к о том, что истец переводится на должность контроллера 4 разряда в отдел технического контроля службы качеством с установлением тарифной ставки 84,55 руб. в час. Местом работы ФИО1 определено рабочее место С.Е.В., то есть литейный цех изделий из пластмассы (производственный участок «Рото»). В трудовые обязанности ФИО2 входил контроль за качеством отливок из пластмассы (заготовки голов и частей кукол). 28.02.2025 г. Г.Т.В. предложила ФИО1 временный перевод на рабочее место Б.М.Ю. на время отпуска по уходу за ребенком последней. Перевод на рабочее место Б.М.Ю. был оформлен дополнительным соглашением от 28.02.2025 №35-к. Рабочее место Б.М.Ю. находится совершенно в другом цехе, не связано с горячим производством, поэтому ФИО1 была установлена тарифная ставка такая же как у Б.М.Ю., то есть 83,06 руб. в час. 04.03.2025 г. на работу вышла истец и возвратившаяся из отпуска С.Е.В. Руководитель ОТК Г.Т.В. указала, что работать ФИО1 будет на прежнем месте в литейном цехе и на рабочее место Б.М.Ю. ей идти не нужно. С 04.03.2025 по 24.05.2025 г. включительно ФИО1 совместно с С.Е.В. работала контролером ОТК в литейном цехе фабрики, что предусматривает тарифную ставку 84,55 руб. в час. Временное замещение Б.М.Ю. было еще раз переоформлено (дополнительное соглашение и приказ о переводе от 30.04.2025 г.). Вместе с тем, ФИО1 по указанию своего непосредственного начальника Г.Т.В. продолжала работать в должности контролера ОТК в литейном цехе фабрики и на рабочее место Б.М.Ю. не направлялась. 23.05.2025 г. ФИО1 в отделе кадров получила уведомление о том, что срок ее временного перевода истекает 31.05.2025 г. и с 01.06.2025 г. она обязана возвратиться на свое основное рабочее место в цех №1 службы по производству продукции на должность оформителя игрушки. После получения уведомления об окончании срока перевода ФИО1 ее непосредственный начальник Г.Т.В. проводила в кабинет ФИО3, который в присутствии юриста предприятия и начальника отдела кадров К.А.С. накричал на нее, требовал написать заявление об увольнении, от чего ФИО1 отказалась. От подобной беседы испытала нервное потрясение, расстройство. 24.05.2025 г. истец отработала свою смену согласно графику в качестве контроллера ОТК в литейном цехе фабрики. На следующий день ФИО1 обратилась к врачу, который диагностировал у нее нервное расстройство здоровья и выдал направление на прием к психотерапевту. 

Истец с учетом уточненных исковых требований просит установить факт перевода ФИО1 на постоянную работу в ОАО «Весна» с должности оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции на должность контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ, обязать ОАО «Весна» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 04.03.2025 г. по 24.05.2025 г., исходя из занимаемой должности контроллера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством с применением тарифной ставки 84,85 руб. в час, соответствующих выплат и компенсаций; взыскать с ОАО «Весна» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанный день 11.05.2025 г. в размере 1 014,60 руб., а так же за отработанный день 31.03.2025 г. в размере 1 014,60 руб.; взыскать с ОАО «Весна» в пользу ФИО1 денежную компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Весна» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в письменных отзывах на исковое заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Кировской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса. По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с 12.10.2011 г. истец ФИО1 трудоустроена в ОАО «Весна» в должности оформителя игрушек 1 разряда, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работников на работу №213-к от 12.10.2011 г., трудовым договором №125-11 от 12.10.2011 г., трудовой книжкой {Номер изъят} (т.1 л.д.11-14,19-21)

15.02.2023 г. между ОАО «Весна» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.10.2011 г. №125-11 (т.1 л.д.15-18). 

09.01.2025 КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» ВК {Номер изъят} выдана ФИО1 справка, в которой указано, что по состоянию здоровья истец нуждается в освобождении от тяжелого физического труда, необходимо исключить подъем тяжестей более 3 кг., а так же длительные статические нагрузки обеих кистей (т.1 л.д.22). 

23.01.2025 г. ФИО1 написано заявление на имя генерального директора ОАО «Весна» с просьбой перевести ее на должность контролера 4 разряда в отдел технического контроля с 28.01.2025 г. по 01.03.2025 г. на период отсутствия С.Е.В. (т.1 л.д.23). 

Для оформления временного перевода истца на должность С.Е.В., между ОАО «Весна» и ФИО1 24.01.2025 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.10.2011 №125-11 в соответствии с которым работник временно переводится контролером 4 разряда отдела технического контроля службы системы качеством с 28.01.2025 по 01.03.202 на период замещения основного работника С.Е.В., отсутствующей в связи с отпуском без сохранения заработной платы, а так же издан приказ (распоряжение) №16-к от 24.01.2025 г. о переводе ФИО1 на другую работу с 28.01.2025 по 01.03.2025 г., в котором указано новое место работы: отдел технического контроля службы системы качеством контролер 4 разряда, тарифная ставка (оклад) - 84,55 руб., надбавка – стимулирующая выплата согласно Положения «О порядке оплаты и стимулировании труда работников ОАО «Весна», районный коэффициент - 1,15 (т.1 л.д.25). 

28.02.2025 г. Г.Т.В. предложила ФИО1 временный перевод на рабочее место Б.М.Ю., которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. 

Согласившись на предложение, 28.02.2025 г. ФИО1 написала заявление на имя генерального директора ОАО «Весна» с просьбой перевести ее на должность контролера изделия, полуфабрикатов и материалов в ОТК на период отсутствия Б.М.Ю. с 04.03.2025 по 30.04.2025 г. по графику №3. 

Перевод на рабочее место ФИО6 был оформлен дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.10.2011 г. №125-11 от 28.02.2025, а так же приказом (распоряжением) о переводе работника на другую должность №35-к от 28.02.2025 г. в котором указано, что перевод на другую работу осуществлен по инициативе работка для замещения основного работника Б.М.Ю., отсутствующей в связи с отпуском по уходу за ребенком на период с 04.03.2025 по 30.04.2025 г., новое место работы: отдел технического контроля службы системы качеством Контролер изделий, полуфабрикатов и материалов 4 разряда, тарифная ставка (оклад) – 83,06 руб.; надбавка - стимулирующая выплата согласно Положения «О порядке оплаты и стимулировании труда работников ОАО «Весна»; районн. коэфф.:1,15. (т.1 л.д.28). 

04.03.2025 г. на работу вышла возвратившаяся из отпуска С.Е.В.

30.04.2025 г. между ОАО «Весна» и ФИО1 было повторно заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.10.2011 г. №125-11, в соответствии с которым работник временно переводится контролером изделий, полуфабрикатов и материалов 4 разряда отдела технического контроля службы системы качеством с 01.05.2025 по 31.05.2025 г. (т.1 л.д.29).

Так же, издан приказ (распоряжение) №64/1-к от 30.04.2025 г. о переводе работника на другую работу с 01.05.2025 по 31.05.2025 г., в котором указано, что перевод на другую работу осуществлен по инициативе работка для замещения основного работника Б.М.Ю., отсутствующей в связи с отпуском по уходу за ребенком, новое место работы: отдел технического контроля службы системы качеством Контролер изделий, полуфабрикатов и материалов 4 разряда, тарифная ставка (оклад) – 83,06 руб., надбавка – стимулирующая выплата согласно Положению «О порядке оплаты и стимулировании труда работников ОАО «Весна», районн. коэфф. 1,15. (т.1 л.д.30). 

22.05.2025 г. ОАО «Весна» уведомила ФИО1 о том, что 31.05.2025 истекает срок временного перевода контролем изделий, полуфабрикатов и материалов 4 разряда в отдел технического контроля службы системы качеством в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2025 г. к трудовому договору от 12.10.2011 г. №125-11, в связи с чем с 01.06.2025 г. ей (ФИО1) необходимо приступить к исполнению обязанностей по прежней профессии оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции в соответствии с утвержденным графиком №21 работы производственных участок на 2025 год (т.1 л.д.37).

Как указывает истец, несмотря на заключенные дополнительные соглашения к трудовому договору от 28.02.2025 и от 30.04.2025, в период с 04.03.2025 г. по 24.05.2025 включительно она совместно с С.Е.В. продолжила работать контролером ОТК в литейном цехе фабрики, что предусматривает тарифную ставку 84,55 руб. в час, по указанию своего непосредственного начальника Г.Т.В. и на рабочее место Б.М.Ю. не направлялась. 

ПВХ цех №1 указывается сторонами как литейный цех или участок РОТО. 

Из представленных стороной ответчика документов следует, что в ОАО «Весна» имеется подразделение - отдел технического контроля службы системы качества. 

В соответствии с выписками из штатного расписания на период с 01.01.2025 г. и на период с 01.07.2025 г. в ОАО «Весна» в данном отделе имеются следующие должности: контролер 4 разряда ОТК, контролер изделий полуфабрикатов и материалов 4 разряда, контролер изделий полуфабрикатов и материалов 4 разряда, контролер качества 4 разряд (т.1 л.д.101, 160). 

Из представленных документов установлен факт работы С.Е.В. в ОАО «Весна» на должности контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ и факт её нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Трудовым договором №113-16 от 04.07.2016 г., дополнительным соглашением к трудовому договору №113-16 от 04.07.2016 от 16.09.2022 г., записью в трудовой книжке {Номер изъят}, приказом (распоряжением) №155- от 18.04.2023 подтверждается факт трудоустройства ФИО7 в ОАО «Весна» в должности контролера изделий, полуфабрикатов и материалов 4 разряда отдела технического контроля (п.п.1.1. Договора) и предоставление отпуска по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет с 08.06.2023 по 04.04.2026 (т.1 л.д.182,215).

Приказом (распоряжением) №193-к от 11.09.2023 Г.Т.В. принята на работу в ОАО «Весна» на должность директора по управлению качеством (т.1 л.д.216) и согласно должностным инструкциям контролера изделий, полуфабрикатов и материалов 4 разряда отдела технического контроля и участка ПВХ от 22.11.2023 и 23.11.2023 (т.1 л.д.123-128), с которыми ознакомлены контролеры ОТК: С.Е.В. (23.11.2023), В.О.Н. (30.11.2023), ФИО1 (24.01.2025, 28.02.2025), Г.Т.В. является начальником для них.

Факт работы ФИО8 на участке переработке ПВХ цеха №1 в период с 28.01.2025 по 01.03.2025 ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени (т.1 л.д.79-94), пояснительной С.Е.В., которая указала, что с 28.01.2025 по 01.03.2025 ФИО1 исполняла обязанности контролера на участке РОТО в ее отсутствие (отпуск без сохранения заработной платы) (т.1 л.д.99), а так же расчетными листками за январь и февраль 2025 г., в которых указано: подразделение - отдел технического контроля, должность - контролер 4 разряда, оклад (тариф) - 84,55 руб. (т.1 л.д.33). 

При этом ответчик не согласен с тем, что в период с 04.03.2025 по 24.05.2025 ФИО9 фактически продолжала работать в литейном цехе, поскольку считает, что доказательств работы истца на участке переработки ПВХ в спорный период времени не имеется. 

Разрешая требования об установлении факта перевода ФИО1 на постоянную работу в ОАО «Весна» с должности оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции на должность контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ, суд приходит к следующему. 

16.03.2020 г. утверждено положение о пропускном и внутри объектовом режимах на ОАО «Весна» (т.2 л.д.65-82). 

Приложением №2 к правилам внутреннего трудового распорядка установлены перерывы для отдыха и питания: участок переработки ПВХ в период с 10:25 до 10:55 час., художественный участок цеха №1 с 10:45 до 11:15 час., участок сборки кукол цеха №1 (за исключением старшего мастера участка) с 10:55 до 11:25 (т.2 л.д.81).

У ФИО1 имеется персональный пропуск с индивидуальным {Номер изъят}, фото которого приобщено к материалам гражданского дела (т.1 л.д.209). 

В материалы гражданского дела истцом представлены чеки в подтверждение нахождения на работе и посещения столовой.

В марте 2025 года на имя ФИО1 пробиты чеки: 04.03.2025 в 10:34:56; 05.03.2025 в 10:38:58; 12.03.2025 в 10:38:11; 13.03.2025 в 10:39:11; 17.03.2025 в 10:35:58; 21.03.2025 в 10:34:48; 24.03.2025 в 10:38:12; 25.03.2025 в 10:35:01; 31.03.2025 в 10:59:47 (т.2 л.д.62). 

Как указывает истец, 20.03.2025 и 28.03.2025 она столовую не посещала. 

01.03.2025 (суббота), 09.03.2025 (воскресенье), 16.03.2025 (воскресенье), 29.03.2025 (суббота). В выходные дни столовая не работает. 

В апреле на имя ФИО1 пробиты чеки: 03.04.2025 в 10:59:13; 04.04.2025 в 10:57:19; 07.04.2025 в 11:01:25; 08.04.2025 в 11:01:32; 11.04.2025 в 10:59:44; 15.04.2025 в 10:56:35; 17.04.2025 в 10:56:20; 18.04.2025 в 11:03:19; 21.04.2025 в 10:57:59; 22.04.2025 в 10:58:54; 25.04.2025 в 10:41:55 (т.2 л.д.63).

Как указывает истец, 29.04.2025 и 30.04.2025 столовую не посещала. 

12.04.2025 (суббота), 26.04.2025 (суббота). В выходные дни столовая не работает.

В мае на имя ФИО1 пробиты чеки: 12.05.2025 в 10:34:46; 16.05.2025 в 10:37:01; 19.05.2025 в 10:35:13; 20.05.2025 в 10:37:55 (т.2 л.д.64). 

Вышеуказанное подтверждается подлинными чеками (т.1 л.д.208). 

Как указывает истец, 15.05.2025 и 23.05.2025 столовую не посещала. 

07.05.2025 (выходной день), 11.05.2025 (выходной день). В выходные дни столовая не работает.

Проанализировав табеля учета рабочего времени ФИО1 и С.Е.В., даты и время посещения столовой, суд приходит к выводу, что в марте 2025 г. истец отработала в те же дни, что и С.Е.В., при этом, столовую предприятия посещала в обеденное время, установленное для участка переработки ПВХ (10:34 по 10:38 час.), что само по себе исключает работу ФИО1 в данном месяце на других производственных участках. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е.В. показала, что работает в ОАО «Весна» в одну смену с ФИО10 Изначально ФИО1 занимала должность на участке оформителем, в феврале 2025 г. ее перевели на участок ОТК контролером на место работника С.Е.В., которая ушла в отпуск. После возвращения С.Е.В. из отпуска, в период с марта по май 2025 года С.Е.В. и ФИО1 работали вместе, она (свидетель) это видела, также они вместе приходили к ним помогать упаковывать игрушки. Раз в день она (Н.Е.В.) видела истца на участке переработки ПВХ, так как у них всегда была открыта дверь. До июня смены с ФИО1 у них совпадали (т.2 л.д.17). 

К показаниям свидетелей Д.Е.С., Г.Т.В., суд относится критически, так как они являются работниками ответчика, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, и их показания противоречат чекам из столовой и показаниям свидетеля Н.Е.В., 

Показания свидетеля К.И.В. суд считает не информативными.

Довод ответчика о том, что за период с марта по май 2025 г. ФИО1 записи в журнал регистрации несоответствий участка переработки ПВХ по результатам работы контролера не вносила, следовательно, на участке переработки ПВХ трудовую деятельность не осуществляла, суд признает не состоятельным, не имеющим правового значения, и не влияющим на выводы суда.

При принятии решения суд учитывает, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной и все сомнения должны толковаться в его пользу.

Поскольку истец, как работник не обладает административными ресурсами, которые имеются у экономически сильной стороны трудовых правоотношений - работодателя (ведущего учет рабочего времени и оформление документов по отделу кадров), представленные ответчиком в подтверждение своих доводов и возражений табеля учета рабочего времени, заявления истца, дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.10.2011 года, №125-11 от 28.02.2025, а так же приказ о переводе работника на другую должность №35-к от 28.02.2025, дополнительное соглашение от 30.04.2025 к трудовому договору от 12.10.2011 №125-11, приказ (распоряжение) №64/1-к от 30.04.2025, признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и как следствие не допустимыми доказательствами, не влияющими на выводы суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, не смотря на оформление дополнительного соглашение к трудовому договору от 12.10.2011 года, №125-11 от 28.02.2025, приказа о переводе работника на другую должность №35-к от 28.02.2025, оформление 30.04.2025 г. между ОАО «Весна» и ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.10.2011 г. №125-11 в соответствии с которыми истец временно переводится контролером с 04.03.2025 по 31.05.2025 вместо Б.М.Ю., фактически с 04.03.2025 г. истец ФИО1 продолжила работу в должности контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ, и работала в данной должности до 24.05.2025 г.

Относимых и допустимых доказательств (приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору) подтверждающих привлечение ФИО1 в некоторые дни в вышеуказанный период к выполнению работы на других производственных участках (художественный участок цеха №1, участок сборки кукол цеха №1) и, что в спорный период времени истец фактически осуществляла работу оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции, суду не представлено.

Поскольку по окончании срока перевода прежняя работа истцу не предоставлена, а она не потребовала её предоставления и продолжила работать в должности контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформленный приказом генерального директора ОАО «Весна» от 24.01.2025 №16-к перевод ФИО1 с должности оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции на должность контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ, утратил временный характер, и в силу положений ч.1 ст. 72.2., является постоянным переводом на другую должность. 

Поскольку судом установлен факт перевода ФИО1 на постоянную работу в ОАО «Весна» с должности оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции на должность контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ в спорный период времени, однако, ФИО1 за спорный период начислялась заработная плата за работу в должности контролера изделий полуфабрикатов и материалов 4 разряда по тарифу 83,06 руб., что подтверждается расчетными листками (т.2 л.д.114-117), суд обязывает ОАО «Весна» произвести пересчет заработной платы ФИО1 за период с 04.03.2025 г. по 24.05.2025 г. исходя из занимаемой должности контроля 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством с применением тарифной ставки 84,55 руб. в час, соответствующих выплат и компенсаций. 

31.03.2025г. ФИО1 выходила на работу, что подтверждается чеком из столовой. В соответствии с табелем учета рабочего времени данный рабочий день не учтен, следовательно, оплачен не был. 

Учитывая, что 31.03.2025 ФИО1 отработала смену 12 часов, то, исходя из тарифа 84,55 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Весна» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанный день 31 марта 2025 года в размере 1 014,60 руб.

Кроме этого, истец утверждает, что 11.05.2025 она отработала рабочую смену 12 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2025 г. (т.1 л.д.93) данный день не учтен. 

Ответчик не отрицает факт нахождения ФИО1 11.05.2025 г. на территории предприятия, однако указывает, что сам факт того, что ФИО1 без соответствующих письменных и устных распоряжений работодателя, без согласования с работодателем, в нарушение контрольно-пропускного режима пребывала на территории ОАО «Весна» 11.05.2025 г. не является основанием для начисления и оплаты сверхурочной работы (т.2 л.д.120). 

Из положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОАО «Весна» (редакция 2), утвержденном генеральным директором ОАО «Весна» ФИО11 25.03.2020 г., следует, что пропуск работников на территорию организации осуществляется только по пропускам установленного образца через соответствующий данному пропуску контрольно-пропускной пункт (п.4.4.).

Нахождение работников Общества по территории организации и перемещения по ней, осуществляется исключительно в целях и рамках полномочий исполнения ими своих функциональных обязанностей, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, действующих в Обществе (п.4.5). 

На территории организации разрешается находится работникам, занятым в производстве согласно графика работы. Переход из одной смены в другую допускается по производственной необходимости по решению начальника цеха (отдела), либо лица, его замещающего (мастера) с разрешения директора по производству ОАО «Весна», а в его отсутствие – с разрешения исполнительного директора (п.4.6).

Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОАО «Весна» обеспечивает служба экономической безопасности ОАО «Весна» и охранное предприятие (на основании договора) (п.4.7).

Работники ОАО «Весна», а так же лица, находящиеся на территории организации, нарушившие требования Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме», могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством РФ и коллективным договором. На нарушителей сотрудниками охранного предприятия составляется акт установленной формы (п.4.9). 

Право входа на территорию организации имеют, в том числе, работники организации, имеющие постоянный пропуск установленного образца, согласно графику работы, смен (п.5.5).

В соответствии с абз.8 п.6.3 Положения работники организации, прибывшие на работу в неустановленное для них рабочее время, в связи с возникшей неотложной служебной (производственной) необходимостью, на территорию организации, без пропуска и разрешения директора по безопасности, не допускаются. В остальных случаях, в неустановленное для работников рабочее время, праздничные и выходные дни, при отсутствии неотложной служебно-производственной необходимости выхода на работу, пропуску на территорию Общества, не подлежат. 

Учитывая вышеизложенные положения, а так же то, что ответчиком не представлено акта, составленного в отношении ФИО1 ввиду нарушения ею правил пропускного режима предприятия 11.05.2025 г., суд приходит к выводу, что в указанный день ФИО1 беспрепятственно зашла на территорию фабрики и вышла от туда, следовательно, истец вышла на работу в свою смену и на свое рабочее место. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 11.05.2025 отработала рабочую смену 12 часов и считает необходимым взыскать с ОАО «Весна» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанный день 11 мая 2025 года в размере 1 014,60 руб. 

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений работодателем норм трудового законодательства, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "Весна" об установлении факта постоянного перевода на другую работу, об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Установить факт перевода ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) на постоянную работу в ОАО «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с должности оформителя игрушек 3 разряда участка сборки кукол цеха №1 службы по производству продукции на должность контролера 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством на участке переработки ПВХ.

Обязать ОАО «Весна» произвести пересчет заработной платы ФИО1 за период с 04.03.2025 г. по 24.05.2025 г. исходя из занимаемой должности контроля 4 разряда в отделе технического контроля службы управления качеством с применением тарифной ставки 84,55 руб. в час, соответствующих выплат и компенсаций. 

Взыскать с ОАО «Весна» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанный день 31 марта 2025 года в размере 1 014,60 руб., за отработанный день 11 мая 2025 года в размере 1 014,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ОАО «Весна» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года 

Судья В.Н. Шамрикова