ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, ст. следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО7, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер №, подозреваемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего в г. Краснодаре, по 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (два эпизода) ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), мошенничество, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

В декабре 2019 г., более точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил объявление об изготовлении и продаже мебели в социальной сети «Инстаграмм», не имея намерений осуществлять их продажу.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана убедил ФИО5, который желал приобрести детскую кровать, о намерении изготовить детскую кровать, получил от Потерпевший №1. путем банковского перевода в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, которые присвоил, причинив потерпевшему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана убедил Потерпевший №2, которая желала приобрести детскую кровать, о намерении изготовить детскую кровать, получил от Потерпевший №2. путем банковского перевода в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ - 8600 рублей, которые присвоил, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана убедил Потерпевший №3, которая желала приобрести детскую кровать, о намерении изготовить детскую кровать, получил от Потерпевший №3. путем банковского перевода в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ – 3 240 рублей, которые присвоил, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана убедил ФИО6, которая желала приобрести детскую кровать, о намерении изготовить детскую кровать, получил от ФИО6. путем банковского перевода в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, которые присвоил, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал.

Объективна она подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода) квалифицированы правильно, поскольку он совершил мошенничество, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), мошенничество, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана (2 эпизода). 

Старший следователь отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО7 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник с заявленным ходатайством согласились.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны. В случае назначения судебного штрафа, он обязуются оплатить его в полном размере и своевременно.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Ущерб им возмещен. Против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый впервые совершил преступления, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести и два к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и потерпевшие не возражают против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представление материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1 впервые совершил преступление, подозревается в совершении двух преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и двух преступлений небольшой тяжести против собственности, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (два эпизода), ч. 1 ст. 159 (два эпизода) УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) судебный штраф в размере 15 000 рублей; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) судебный штраф в размере 15 000 рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) судебный штраф в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства по делу: история по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, чек Сбербанк России, скриншоты реквизитов счета; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, ответ Сбербанка России, скриншот реквизитов счета; чек по операции Сбербанка России, скриншот реквизитов счета; скриншоты реквизитов банковского счета, выписка движения по счету ПАО «Росбанк» - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: