Дело № 1-172/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А., 

подсудимой Лихих О.А.,

защитника – адвоката Казьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лихих О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.04.2018 около 10 часов 00 минут Лихих О.А., находясь в N..., с целью тайного хищения денежных средств с расчетного счета №*** в тайне от владельца взяла с кресла пластиковую карту ПАО «.............», принадлежащую Потерпевший №1. Продолжая реализацию своего преступного умысла 11.04.2018 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она (Лихих О.А.), заведомо зная пин-код банковской карты, расплатилась за приобретенный товар денежными средствами в сумме 286 рублей, находящимися на банковской карте ФИО5 в магазине «.............», расположенном по адресу: N.... После чего 11.04.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, обналичила в банкомате Липецкого отделения №*** ПАО «.............» №***, расположенном в N..., с банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Лихих О.А. тайно, из корыстных побуждений, похитила с расчетного счета №*** денежные средства на общую сумму 8286 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимая Лихих О.А. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д.66), где она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Лихих О.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д. 60), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 60), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 62), с ............. (л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), не трудоустроена, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ Лихих О.А. ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д.47-49).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, учитывая, что Лихих О.А. полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, не трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Лихих О.А. наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство:

- справку о состоянии вклада, открытого на имя ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина