РЕШЕНИЕ

К делу № 2а-1134/2018

07 мая 2018 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. 

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием прокурора Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Сочи к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в обоснование административного искового заявления истец указал, что администрация города Сочи является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи. Взыскателем по делу является прокурор Хостинского района города Сочи. 

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец, указывает, что на основании возбужденного исполнительного производства и в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26 февраля 2018 года о взыскании с кооператива исполнительского сбора в сумме 50 тыс. рублей.

Как указывает администрация города Сочи, данное постановление является незаконным, поскольку имеются обстоятельства, лишающие возможности орган муниципальной власти исполнить судебное решение. 

В судебном заседании административный истец, представитель администрации города, настаивала на удовлетворении своих требований, указав при этом, что в связи с тем, что они ранее уже обращались с аналогичным заявлением в суд, но их заявление было возвращено, и в связи с этим по объективной причине срок для обжалования указанного постановления был пропущен.

Судебный пристав-исполнитель просил суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле, а также административном деле № год, материалы исполнительного производства, отказной материал, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

Таким образом само по себе обращение настоящего административного истца с указанным исковым заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 8 данной нормы закона предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного заявления, фактически обжалует постановление судебного пристава – исполнителя, вынесенное им 26 февраля 2018 года. 

В суд с настоящим административным иском орган муниципальной власти обратился с нарушением указанного срока, а именно 27 апреля 2018 года. 

Администрация города Сочи ходатайствует о восстановлении срока. Суд не находит возможным удовлетворить данное заявление, и признать причину пропуска указанного срока уважительной, поскольку первоначальное обращение администрации города в суд, и оставление данного заявления без движения, не может быть отнесено к уважительной причине. Администрация города Сочи имела реальную возможность устранить препятствия к принятию аналогичного заявления Хостинским районным судом, имея в своем штате Правовое управление.

При этом, как следует из отказного материла, имеющегося в Хостинском районном суде города Сочи, 13 марта 2018 года администрация города Сочи обращалась в суд с аналогичным заявлением. 14 марта 2018 года административное исковое заявление администрации города оставлено без движения.

Администрация города, не исправив и не устранив недостатков, указанных в определении суда, вместе с тем и не обжаловала данное определение суда.

27 марта 2018 года административное исковое заявление было возвращено администрации города Сочи, и данное определение также не было обжаловано. 

В суд с настоящим аналогичным заявлением администрация города обратилась 27 апреля 2018 года, то есть еще спустя месяц. 

При таких обстоятельствах, когда в администрации города Сочи имеется Правовое управление, суд лишен возможности признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. 

При этом, действительно, из представленных доказательств следует, что 26 февраля 2018 года судебным приставом – исполнителем Хостинского отдела в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство.

Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ, выданный на основании судебного решения от 1 августа 2017 года, вступившего в законную силу после состоявшегося апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 года.

Из содержания указанного документа следует, что судебным приставом-исполнителем был установлен для должника 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

При этом административный истец не представил суду доказательств о том, что он исполнил требование судебного пристава-исполнителя. В настоящем судебном заседании представитель администрации пояснила, что они не согласны с решением суда и обжалуют его в кассационном порядке. 

Однако таких доказательств суду не представлено и гражданское дело № год краевым судом не истребовано.

Пункт 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин и в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2018 года о взыскании с администрации города исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей является законным и обоснованным. 

При этом Статья 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве предусматривает двухмесячный срок совершения исполнительных действий, и, исходя из фактических обстоятельств, до настоящего времени административным истцом решение суда не исполнено. 

Как следует из фактических обстоятельств, администрация города Сочи не обращалась в суд, с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о разъяснении решения суда и т.д.. 

При таких обстоятельствах у настоящего суда не имеется оснований к признанию указанного постановления судебного пристава-исполнителя недействительным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу в лице администрации города Сочи в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать. 

Административному истцу в лице администрации города Сочи в удовлетворении административного заявления к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу