Дело № 2-146/2023 (2-2942/2022)

УИД: 23RS0042-01-2022-003816-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО4 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором (с учетом уточнений) просит: 

- изъять для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новороссийск: земельный участок площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- определить выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а также иные условия выкупа;

- считать настоящее решение суда для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и основанием государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 к администрации муниципального образования город Новороссийск.

В обосновании иска указано, что ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенного пункта, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1192 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая опубликована в печатном бюллетене «Вестник муниципального образования город Новороссийск» от 11.06.2021 г. № 42 (263), а также опубликована на официальном сайте администрации муниципального образования город Новороссийск от 16.06.2021 г., согласно которой указанный земельный участок подлежит изъятию в целях создания линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения.

Во исполнение указанной документации по планировке территории администрацией муниципального образования город Новороссийск издано постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, согласно проекту планировки территории для размещения линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое направлено в адрес ответчика, а также опубликовано на официальном сайте администрации муниципального образования 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и в печатном бюллетене «Вестник муниципального образования город Новороссийск» от 11.06.2021 № 42 (263).

Для оценки возмещения за изъятие данного земельного участка была осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а также оценка размера убытков, упущенной выгоды, для чего ООО «Независимая оценка» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-Н по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

12.01.2022 в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новороссийск.

Ответчик не предоставил в адрес администрации подписанное соглашение об изъятии указанного земельного участка в предусмотренный законом трехмесячный срок, что и явилось основанием для обращения администрацией в суд с настоящим иском.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу приостановлено до рассмотрения Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики дела 

<

№>а-24/2022, в котором ответчик оспаривал законность постановления администрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 признал законность заявленных требований, однако указал на неправомерность проведенной оценки выкупной цены, и как следствие, заниженный размер возмещения за изъятие земельного участка, ввиду чего ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления суммы денежного возмещения стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка, кроме того, указали на необходимость определения выкупной цены изымаемого недвижимого имущества на момент рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта от 2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных администрацией уточненных исковых требований.

Так, согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

На основании пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6. Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. 

Требования к решению об изъятии, установленные статьей 56.6 Земельного кодекса РФ, истцом соблюдены.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6. Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятом решении об изъятии у него земельного участка для муниципальных нужд, а кроме того, даже реализовал свое право на обжалование указанного решения, от которого впоследствии отказался.

Во исполнение указанного решения об изъятии, администрацией была осуществлена подготовка соглашения об изъятии.

На основании пункта 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. 

Как следует из материалов дела и не отрицается самим ответчиком, им был получен проект соглашения об изъятии.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Таким образом, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии. 

Поскольку ответчиком были заявлены доводы о допущенных ошибках при первоначальной оценке размера денежного возмещения за изъятия указанного земельного участка, проводимой при подготовке проекта соглашения об изъятии, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Так, определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы по делу поручено ООО «ФИНЭКА».

Для разрешения экспертами судом определены следующие вопросы: 

1. Определить рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новороссийск земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, на дату 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

2. Определить размер убытков, упущенной выгоды, иных подлежащих прекращению имущественных прав ФИО4, возникших вследствие изъятия земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, на дату 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>», от 31.08.2023 г. №2-146/2023 (2-2942/2022). 

Согласно выводам судебного эксперта, содержащихся в представленном заключении:

1. Рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд администрации муниципального образования 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, на дату 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 16 873 952 рублей;

2. Наличие убытков, упущенной выгоды ФИО4, возникших вследствие изъятия земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, на дату 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не выявлено.

Представитель истца ходатайствовал перед судом о назначении повторной оценочной экспертизы.

На основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, выражая несогласие с экспертным заключением, сторона истца должна была указать на пороки такого заключения, в чем они заключаются и на чем основываются.

В заявленном истцом ходатайстве о назначении повторной экспертизы представителем истца не раскрыты доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях и иных пороках, допущенных экспертами при производстве экспертного исследования, которые позволяли бы суду усомниться в достоверности и обоснованности выводов экспертов, а также в правильности данного судебного заключения.

С учетом имеющихся в деле доказательств, а также ответов эксперта, судом не усматриваются достаточные основания для назначения повторной экспертизы.

Указывая о несогласии с определенной экспертом рыночной стоимостью изымаемого земельного участка представитель администрации указал на методологию проведенной экспертизы, но не указал причин своего несогласия, а также оснований своего несогласия, не предоставил рецензию, а также альтернативный расчет.

В связи с чем, определением от 22.09.2023 г. истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представленное экспертами 

<

данные изъяты>» заключение судебной оценочной экспертизы от 31.08.2023 г. №2-146/2023 (2-2942/2022) принято судом во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, в том числе в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Оснований не доверять данному заключению судом не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела истцом не представлено.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, будучи повторно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, дала ответы на все поставленные перед ней вопросы, подтвердила выводы проведенной ею экспертизы в полном объеме.

На основании части 1 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 2 той же статьи того же Закона одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное. 

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

На основании пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск — удовлетворить.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новороссийск земельный участок площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить размер денежного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новороссийск объект недвижимого имущества — земельный участок площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде выкупной цены в размере 16 873 952 рублей, в соответствии с заключением экспертов №2-146/2023 (2-2942/2022), подготовленным 

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Установить следующие условия возмещения:

обязать ФИО4 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации муниципального образования город Новороссийск банковские реквизиты для оплаты установленного размера денежного возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск оплатить ФИО4 установленное денежное возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества – земельного участка площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 873 952 рублей, в течение 20 (двадцати) календарных с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае не предоставления реквизитов для оплаты со стороны ФИО4, денежные средства в счет оплаты денежного возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 16 873 952 рублей вносятся на депозит нотариуса.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и основанием государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1192 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к администрации муниципального образования 

<

адрес> (после выплаты установленного денежного возмещения ФИО4, в соответствии с требованиями части 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ).

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину по настоящему делу в размере 300 (трехсот) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 г.