Дело № 12-48/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001221-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Алымовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе жалобу заявителя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» по Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500,00 руб. за то, что он 

<

дата> в 10 часов 35 минут управляя транспортным средством КАМАЗ –М1840 с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, совершенное повторно, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ: привлечен постановлением № от 

<

дата>, постановление не исполнено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой суд, просит постановление отменить.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Арзамасский" ст. лейтенант полиции ФИО3, должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" ФИО2: о рассмотрении а извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.ю

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, направлено почтой, вручено ФИО1 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на решение соблюден.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № от 

<

дата>, вынесенным инспектором ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 и вступившим в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> в 10 часов 35 минут управляя транспортным средством КАМАЗ –М1840 с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1. В указанном протоколе ФИО1 указал о своем согласии с вменяемым ему административным правонарушением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту жительства.

На основании протокола № от 

<

дата> начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 вынесено постановление № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> данный адрес отражен в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные суду материалы не содержат в себе сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства.

По дополнительному запросу суда из ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» поступил ответ об отсутствии сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 по месту жительства, заявленного в протоколе об административном правонарушении №

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 не разрешено, дело было рассмотрено 

<

дата> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что позволяет прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности по изложенным в постановлении фактам истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, №, начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» по Нижегородской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 г., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В оставшейся части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Алымова