Дело № 2-494/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007970-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № 

<

номер обезличен>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата обезличена> по делу № 

<

номер обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «

<

данные изъяты>». В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> между Банком в лице Агентства и ООО «

<

данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к агентскому договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, был заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 63 069,92 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно сведениям адресной службы, ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 35).

Также имеются сведения о фактическом месте жительства – 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика в порядке упрощенного судопроизводства, в судебные заседания на 

<

дата обезличена> и на 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45,46,50,51,55,56).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 32,48,53).

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что 

<

дата обезличена> между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № 

<

номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, с лимитом 20 000 руб. (л.д. 8).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Связной Банк» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО. 

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ООО «Нейва» (принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обстоятельствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 12 /оборот/-13).

Из поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ООО «Нейва» (принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (агент), действуя в соответствии с агентским договором № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> пришли к соглашению в том числе о следующем: принципал поручает. А агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом «

<

данные изъяты>» (АО) (л.д. 15 /оборот/). 

<

дата обезличена> между «

<

данные изъяты>» (АО) (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом (л.д. 8 /оборот/-9,10).

Из приложения 

<

номер обезличен> к акту приема-передачи от 

<

дата обезличена> к договору 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от 

<

дата обезличена>, усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» передана задолженность ФИО1 по спорному договору кредита (л.д. 10 /оборот/-12).

<

дата обезличена> между ООО «Нейва» (принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (агент) заключен акт приема-передачи прав требования к агентскому договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 16-17), согласно которому агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе по спорному договору кредита. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д. 6), следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 63 069,92 руб., в том числе:

- основной долг – 18 517,81 руб.,

- проценты – 40 362,11 руб.,

- неустойка – 4 190 руб.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Вместе с тем, в расчете задолженности (л.д. 6) отсутствует расчет неустойки. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договоренности о начислении и размере неустойки в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 58 879,92 руб., в том числе:

- основной долг – 18 517,81 руб.,

- проценты – 40 362,11 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору о карте № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 58 879,92 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 190 руб. истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной ООО «Нэйва» цене иска в размере 63 069,92 руб. размер государственной пошлины составил 2 092,10 руб., уплачено (л.д. 5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 58 879,92 руб. (93,36%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1 953,18 руб. (2 092,10 руб. х 93,36%). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору о карте № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 58 879,92 руб., в том числе:

- основной долг – 18 517,81 руб.,

- проценты – 40 362,11 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,18 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 60 833,10 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 190 руб. ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года.