УИД 66RS0031-01-2021-000104-66

Дело №1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 30 марта 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2020 года в дневное время ФИО2 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО3 №1. Около 17 час. этого же дня в кухне указанного дома между ФИО10, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 №1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла из подставки для ножей кухонный нож, который согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО10 один удар ножом по телу в область груди, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 физическую боль и колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, проникающее в левую плевральную полость тела, с повреждением (пересечением) хрящевой части пятого ребра слева, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признал полностью, суду пояснила, что 05.12.2020 совместно с супругом находились дома, она вышла в отпуск, с утра топила печь, а супруг ФИО10 с утра начал употреблять спиртное, в течение дня просил еще у нее денег на спиртное, приобретал его, а позднее она с ним также выпила. Супруг продолжил просить денег на спиртное, на этой почве они поругались, после чего она ножом, которым резала продукты, нанесла удар в область груди своему супругу. Нож остался у нее в руках, крови на нем не видела. Супруг убежал, переоделся, она продолжила топить печь, затем приехала скорая и полиция. Остальное плохо помнит, была на нервах. С супругом прожили вместе 39 лет, сожалеет о случившемся, извинилась перед потерпевшим, продолжают совместно проживать, отношения хорошие. Также пояснила, что противоправных действий в отношении нее супруг в указанный день не совершал.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что 05.12.2020 совместно с супругой находились дома, были выпившими, поссорились на кухне, супруга металлическим ножом из имеющегося у них дома набора ножей, которым резала продукты, нанесла ему удар в область груди. Он ушел к соседям, попросил вызвать скорую. После чего вернулся, переоделся, скинув с себя одежду, ждал скорую помощь. В больнице находился 5 дней, амбулаторного лечения в последующем не проходил, швы снял сам. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что семья ФИО10 является их соседями по дому, 05.12.2020 к ним домой пришел ФИО2 и попросил вызвать скорую, что и сделал его сын Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что семья ФИО10 является их соседями по дому, 05.12.2020 к ним домой пришел ФИО2 и попросил вызвать скорую, что он и сделал. Причиной было ранение ФИО2 его супругой ФИО10.

Согласно справки Качканарской ЦГБ (л.д.5) следует, что 05.12.2020 ФИО3 №1 обратился в приемный покой по поводу проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Был в алкогольном опьянении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-8) и фототаблицы к нему (л.д.9-21), исследованном в судебном заседании, следует, что объектом осмотра явился 

<

адрес>, в котором проживает семья ФИО10, осмотрена кухня данного дома, где ФИО2 указала на ящик кухонного стола, в который был положен нож, которым ФИО10 нанесла супругу ранение, данный ящик был выдвинут и нож извлечен. Данный нож с места происшествия был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Также в ходе осмотра места происшествия в комнате дома обнаружены футболка голубого цвета с прорезью и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а в другой комнате изъята кофта темного цвета с прорезью и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные предметы также приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Изъятые нож и вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №1, осмотрены и на футболке и кофте потерпевшего обнаружено по одному повреждению на передней части, с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. На изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже также обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь (л.д.31).

По заключению эксперта от 08.01.2021 (л.д.52-56) на кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих потерпевшему ФИО3 №1, обнаружены по одному повреждению и по механизму образования относятся к колото-резаным и могли быть образованы колюще-режующим оружием, в том числе ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

По заключению эксперта от 01.01.2021 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д.44-45).

ФИО2 указала на этот нож, как на нож, которым она нанесла ранение ФИО3 №1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 найдено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, проникающее в левую плевральную полость тела, с повреждением (пересечением) хрящевой части пятого ребра слева. Указанное ранение причинено острым колюще-режущим объектом, могло быть причинено ножом, погруженная в тело часть клинка которого имела ширину около 3 см, могло быть причинено ножом, представленным на обозрение эксперту, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.36-37).

По данному факту ФИО2 в присутствии защитника оформила явку с повинной (л.д.23). Данный протокол и его содержание ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в причинении ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия подсудимой квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Противоправных действий потерпевший ФИО3 №1 в указанный день в отношении подсудимой ФИО2 не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сама подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения и данное состояние явилось причиной ее противоправного поведения.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на нее судом обязанности.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного ею преступления признать не представляется возможным. 

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, футболка и кофта, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, с учетом мнения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10 120 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, об отказе от защитника последняя не заявляла. В судебном заседании подсудимая с оплатой данных услуг согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной, в дни определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку и кофту – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 10 120 (десять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова