Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего федерального судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Крамской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9308\17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, соответчик ФИО2,

установил :

ВТБ 24 (ПАО) (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, по ходатайству ответчика в качестве соответчика была привлечена ФИО2(далее соответчик).

В обоснование иска истец указал следующее.

ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 540 740,68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 540 740,68 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 883 707,31 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 655 111,81 рублей, из которых:

532 602,90 рублей - основной долг;

97 109,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

11 671,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13 727,86 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно Кредитным договорам все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

включительно 655 111,81 рублей, из которых:

532 602,90 рублей - основной долг;

97 109,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

11671,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13 727,86 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 751,12 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанные выше задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично в половине размера долга, т.к. решением Азовского суда долги по этому кредиту признаны общими с соответчиком.

Соответчик в судебное заседание явилась, просит снизить размер штрафных санкций., учитывая несоразмерность неустойки, тяжелое материальное положение ее, нахождение на иждивении ребенка. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, соответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 540 740,68 рублей на срок по 17.03.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 540 740,68 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 883 707,31 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 655 111,81 рублей, из которых:

532 602,90 рублей - основной долг;

97 109,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

11 671,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13 727,86 рублей - пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст.. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Ответчик и соответчик состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака имеют несовершеннолетнего сына Данила 28.09.2008г.р.

Рассматривая доводы ответчика и соответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом из материалов дела установлено, что ответчиком условия договоров не исполняются с 2016г. и по настоящее время, ответчиком суду предоставлены доказательства невозможности исполнения условий договора по уважительной причине и доказательств несоразмерности пени 

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора. 

Истец не применил ст.333 ГК РФ, предъявив к ответчику взыскание пени 11 671,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 727,86 рублей - пени по просроченному долгу, как по практике им применяется, в размере 10% от начисленных в соответствии с условиями договоров, однако учитывая тяжелое материальное положение ответчика, размер его заработка, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что имеет место и вина истца в увеличении размера неустойки в связи с тем, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в течение двух лет, однако с настоящим иском истец обратился в суд с иском только в октябре 2017г.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и до 2000 рублей - пени по просроченному долгу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2016г. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Х-вых (л.д.27-30), которым было признаны обязательства по кредитному договору от 17.03.2016г., заключенному между истцом и ответчиком по настоящему делу общим долгом ФИО1 и ФИО2- ответчика и соответчика по настоящему делу.

Решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение, сторонами не оспорено, ни кем не отменено и не изменено, поэтому обязательно для сторон и в том числе для суда при рассмотрении данного спора.

Доли супругов при разделе имущества были признаны равными, следовательно, и долги по данному кредитному договору они должны погасить истцу в равных долях.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика и соответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком, соответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика, соответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1- 266301.45 рублей - основной долг; 48554.72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4875.56 рублей, всего 321731.73руб., с ФИО2 - 266301.45 рублей - основной долг; 48554.72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4875.56 рублей, всего 321731.73руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) с ФИО1- 266301.45 рублей - основной долг;

48554.72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4875.56 рублей, всего 321731.73руб.

2) с ФИО2 - 266301.45 рублей - основной долг;

48554.72 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4875.56 рублей, всего 321731.73руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года. 

Судья: