№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием ст. помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Сибирская легкая авиация» ФИО4, представителя ответчика ООО «Аэросервис» ФИО5, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация», обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о компенсации утраченного заработка, расходов на лечение, имущественного ущерба, морального вреда, 

установил:

В обоснование иска указано, что в результате падения самолета № с бортовым номером № авиакомпании ООО «Аэросервис», произошедшего Дата около Адрес, следовавшего по маршруту ........, пострадала ФИО2, признанная потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ........ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Договор воздушной перевозки пассажира был заключен истцом с ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» путём приобретения авиабилета более чем за месяц у представителя данного общества в Адрес ФИО1, вылет был назначен на Дата в 14 час. 35 мин. Вместе с тем, время вылета рейса было изменено на 21 час. 05 мин. Дата, о чем истец не была своевременно извещена, в связи с чем, была лишена возможности воспользоваться иными способами следования в Адрес. При этом истец обязана была вернуться Дата из отпуска к месту службы. Об изменении времени истцу стало известно приблизительно в 12 час. 30 мин. Дата по пути в аэропорт Адрес для регистрации на рейс, при этом пассажиры, приобретшие билеты на указанный рейс ближе к дате вылета, об этом были извещены, о чем было указано в приобретенных ими авиабилетах. Ранее, в апреле 2021 года ФИО2 при перелете из Адрес в Адрес испытывала стресс (страх, тревогу) при попадании воздушного судна в зону сильной турбулентности, в связи с чем, указанные переживания повторились, когда истцу стало известно о необходимости совершения перелета в ночное время. Таким образом, еще до начала выполнения перелета из-за действий перевозчика ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» она испытывала нравственные страдания.

В связи с обращениями истца ФИО3 «Ингосстрах» выплатило ей страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу гражданина в общем размере 1 021 000 руб. и 23 000 руб.

Вместе с тем, ФИО2 в период времени с Дата по Дата находилась на лечении в медицинских учреждениях, была нетрудоспособна, просила СПАО «Ингосстрах» произвести оплату утраченного заработка, исходя из представленных сведений о доходах за сентябрь 2020 года, январь-сентябрь 2021 года в размере 253 111,80 руб., в чем ей было отказано. Также не были оплачены расходы на лечение в размере 70 541,30 руб., поскольку после выписки истец обращалась за оказанием платных медицинских услуг в ........ принимала лекарственные препараты, приобретала их. Кроме того, не возмещен имущественный ущерб, связанный с утратой багажа в размере 155 959 руб.

В результате авиакатастрофы истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 10 000 000 руб. с каждого ответчика.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» в свою пользу компенсацию утраченного заработка за период с Дата по Дата в размере253 111,80 руб., компенсацию расходов на лечение в размере 70 541,30 руб., компенсацию имущественного ущерба за утрату багажа в размере 155 959 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; взыскать с ООО «Аэросервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ответчиков ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» ФИО4, ООО «Аэросервис» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В заключении старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7 полагала исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ произошедшее Дата около Адрес авиационное происшествие с самолетом № с бортовым номером №, следовавшим по маршруту Иркутск – Казачинское, признается судом общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. 

Судом установлено, что пассажиром данного авиарейса являлась истец ФИО2, которая получила телесные повреждения ........ (заключение эксперта № от Дата).

По данному авиационному происшествию Следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ........ УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.

Согласно п.п. 1.2. ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. 

Размер указанной компенсации не может превышать миллиона рублей.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Дата между ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» (Сторона-Партнер) и ООО «Аэросервис» (Сторона-Оператор) заключено Соглашение о совместной эксплуатации авиалиний (код-шеринг) № (далее - Соглашение), по условиям которого Сторона-Оператор предоставляет на совместной эксплуатации Стороне-Партнеру блоки мест и пропорциональные емкости для дальнейшей продажи пассажирам.

Договор воздушной перевозки пассажира был заключен ФИО2 с ООО «Сибирская Легкая Авиация» путём приобретения авиабилета в Адрес у ФИО1 через ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» с датой вылета Дата рейсом № по маршруту ........

Во исполнение действующего законодательства Дата между страхователем ООО «Сибирская Легкая Авиация» и страховщиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № (№).

Предметом вышеуказанного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении с Дата по Дата предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы в отношении причинения вреда здоровью - 2 000 000 руб., в отношении вреда имуществу – 23 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, по настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

На основании пункта 2.1 договора объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в соответствии с её заявлениями и представленными документами страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью гражданина в общем размере 1 021 000 руб. (681 000 руб., 240 000 руб., 100 000 руб.) и в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате происшествия, в размере 23 000 руб., что не оспаривалось участниками процесса.

Поскольку доказательств причинения вреда здоровью, в том числе утраченного заработка, расходов на лечение, в размере, превышающем размер выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, а также доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ наличия у ООО «Сибирская Легкая Авиация» обязанности по выплате истцу утраченного заработка, расходов на лечение при наличии заключенного договора страхования ответственности перевозчика с лимитом страховой суммы до 2 миллионов рублей, а также причинения вреда имуществу в размере, превышающем выплаченную сумму, материалы дела не содержат, при этом из показаний свидетелей данного факта не усматривается, то в удовлетворении требований истца к ООО «Сибирская Легкая Авиация» о взыскании компенсации утраченного заработка за период с Дата по Дата в размере253 111,80 руб., компенсации расходов на лечение в размере 70 541,30 руб., компенсации имущественного ущерба за утрату багажа в размере 155 959 руб. в соответствии с положениями ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать, поскольку данные требования поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением, чего в данном случае не произошло.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что эксплуатация воздушного судна осуществлялась на основании договора лизинга №, с учетом официальной информации, сведений, размещенных на сайте ........ о том, что эксплуатантом воздушного судна является ООО «Аэросервис», лицом, ответственным за причинение Дата вреда здоровью истца источником повышенной опасности, согласно нормам действующего законодательства является ООО «Аэросервис».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, полученные в результате авиапроисшествия травмы, требования разумности и справедливости, с учетом факта выплаты ООО «Аэросервис» Дата истцу в возмещение материального ущерба 100 000 руб., что свидетельствует о волеизъявлении данного юридического лица загладить причиненный вред, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб. При этом суд расценивает произведенную выплату ответчиком в размере 100 000 руб. (платежное поручение № от Дата) именно как возмещение материального ущерба, на что прямо указано в назначении платежа, надлежащих доказательств, оригинала приказа генерального директора ООО «Аэросервис» от Дата № ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ООО «Аэросервис» в пользу истца в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в размере 50 000 руб. (100 000 руб.х 50%): в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сибирская Легкая Авиация» в пользу истца в связи с отсутствием своевременной информации об изменении времени вылета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания, поскольку из представленных доказательств следует, что ответчик ООО «Сибирская Легкая Авиация» на основании п. 74 Приказа Минтранса России № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» доступным способом информировало пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов. Так, при приобретении авиабилета на имя ФИО2 ФИО1 для связи оставил свой номер телефона, то есть ответчик не имел возможности направить сообщение непосредственно на номер телефона истца, при этом информировал об изменении времени вылета по имеющемуся номеру телефона Дата, что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы бронирования пассажиров ........ В подтверждение доводов ответчика о надлежащем извещении и заблаговременно об изменении рейса свидетельствует и представленный истцом авиабилет на имя ФИО8 от Дата, в котором указано измененное время вылета как 21 час. 05 мин. Дата. Также суд принимает во внимание, что, узнав об изменении времени вылета, боясь лететь с учетом ранее произошедшего в апреле 2021 года события при перелете, выразившееся в попадании самолета в зону сильной турбулентности, при имеющейся возможности следовать личным автомобильным транспортом по маршруту ........ незадолго до Дата, как следует из пояснений истца, свидетелей, с её другом, доказательств того, что истец выразила свое волеизъявление об отказе от перелета при наличии нравственных страданий от перелета в ночное время, обратилась к работодателю о переносе рабочего времени, об отложении времени прибытия на работу, о том, что ей было отказано в этом, не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Сибирская Легкая Авиация» в пользу истца суд не усматривает. 

Суд, учитывая, что истец в соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Аэросервис» в доход соответствующего бюджета составляет 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ........ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о взыскании неполученного заработка, расходов на лечение, имущественного ущерба, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Легкая Авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неполученного заработка, расходов на лечение, имущественного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: И.А. Секретарева 

Мотивированное решение составлено Дата.