Дело № 12-78/2018

29RS0004-01-2018-000406-13

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 12 сентября 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев жалобу представителя МБУК «Рочегодский Центр культуры» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе О.О.Н. от 28 апреля 2018 года № о наложении на МБУК «Рочегодский Центр культуры» административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе О.О.Н. от 28 апреля 2018 года МБУК «Рочегодский Центр культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель МБУК «Рочегодский Центр культуры», просит решение отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, так как выявленное правонарушение трудового законодательства не представляет существенного нарушения охраняемых общественных нарушений.

Представитель МБУК «Рочегодский Центр культуры» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МБУК «Рочегодский Центр культуры», как работодатель не определил конкретные даты выплаты заработной платы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.

Действия МБУК «Рочегодский Центр культуры» административным органом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку МБУК «Рочегодский Центр культуры» в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и в оспариваемом постановлении доказательств.

Согласно доводу жалобы, представитель МБУК «Рочегодский Центр культуры» полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку нарушение порядка выплаты работнику заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Отсутствие жалоб сотрудников учреждения на сроки выплаты заработной платы, устранение выявленного нарушения не является признаком малозначительности правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место быть 15 февраля 2018 года, постановление о привлечении МБУК «Рочегодский Центр культуры» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 28 апреля 2018 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 24.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе О.О.Н. от 28 апреля 2018 года № о наложении на МБУК «Рочегодский Центр культуры» административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора МБУК «Рочегодский Центр культуры» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Мой