УИД 55RS0002-01-2020-000626-05

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-237/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года 

28 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего по делу судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

16.10.2019 в 14.00 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Шевроле Авео, гос. знак №, следуя по ул. Дмитриева со стороны ул. 70 лет Октября в направлении ул. Крупской в г. Омске, в районе строения № 5/2 по ул. Дмитриева, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть ул. Дмитриева по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 03.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что 16.10.2019 в 14.00 час., управляя личным автомобилем Шевроле Авео, гос. знак №, следовала по ул. Дмитриева со стороны ул. 70 лет Октября в направлении ул. Крупской в г. Омске. Знала, что в районе строения № 5/2 по ул. Дмитриева имеется пешеходный переход, так как часто ездит в указанном месте. На улице шел сильный дождь. Перед нерегулируемым пешеходным переходом она притормозила, снизив скорость до 30-35 км.ч. Когда она проезжала пешеходный переход, дождь пошел сильнее, она перевела режим работы стеклоочистителей в более скоростной режим и, когда ветровое стекло очистилось, перед автомобилем увидела пешехода. От куда и как он шел, не видела из-за дождя, сразу нажала на педаль тормоза, автомобиль остановился, но избежать наезда на пешехода не удалось. После наезда пешеход упал. Так как автогражданская ответственность застрахована, полагает, что все должна возместить страховая компания. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД она показала, где произошел наезд на пешехода – где остановился автомобиль и была кровь на проезжей части.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 16.10.2019 днем шел со стороны ТК «Континент» в сторону своего дома, подошел к проезжей части ул. Дмитриева в районе нерегулируемого пешеходного перехода. Дождь уже закончился. Посмотрел по сторонам, транспорта ни справа, ни слева не было, пошел через дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Что было дальше, на знает, в себя пришел, лежа на проезжей части, вокруг собирался народ. Подошла водитель ФИО1, стал извиняться, плакать. В больницу к нему ФИО1 не приходила. Когда через месяц после выписки из больницы после аварии он снова лег в больницу по другому заболеванию, к нему пришел дознаватель и спросил, можно ли дать номер телефона ФИО1 Он отказался, так как после аварии она ни разу к нему не пришла, а через месяц ему уже не нужно было ее участие. В страховую компанию он обратился, но требуется постановление суда. По наказанию высказываться не будет. 

Свидетель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 41, 42).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2, кроме пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

16.10.2020 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 16.10.2019 около 14.08 час. на ул. Дмитриева, 5/2 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Шевроле на пешехода (л.д. 5-7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Дмитриева, 5/2 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Дмитриева со стороны ул. 70 лет Октября к ул. Крупской. Направление движения автомобиля Шевроле – по ул. Дмитриева со стороны ул. 70 лет Октября к ул. Крупской, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 12,4 без линий горизонтальной дорожной разметки. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 4,9 м. Видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 100 м., с включенным светом фар: дальним – 100 м., ближним – 100 м., при дневном свете – 100 м., вправо – 25 м., влево – 25 м. Место наезда на пешехода указано со слов водителя на проезжей части ул. Дмитриева на расстоянии 6,1 м. до правого края проезжей части ул. Дмитриева и 4,9 м. от границы нерегулируемого пешеходного перехода. Следов шин и торможения нет (л.д.8-11, 12, 18-19).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 14).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части от 16.10.2019 следует, что в месте происшествия отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 над проезжей частью, отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, скопление воды в границах пешеходного перехода (л.д. 15).

16.10.2019 должностным лицом ПДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 16), а кроме того, она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 17).

Опрошенная в ходе административного расследования свидетель ФИО3 пояснила, что 16.10.2019 в 14.00 час. находилась в районе дома № 5/2 по ул. Дмитриева в г. Омске, шла к пешеходному переходу. Вдоль проезжей части расположены деревья, которые загораживали ей обзор. В какой-то момент услышала удар и звук торможения автомобиля. В какой последовательности удар затем звук торможения или наоборот, пояснить не может. Когда подошла к проезжей части ул. Дмитриева к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что за зоной пешеходного перехода по направлению к ул. Крупской стоит автомобиль иностранного производства темного цвета, а на самом пешеходном переходе на зебре лежит пешеход – мужчина. Она поняла, что произошел наезд на пешехода. Место, где лежал мужчина, обозначила крестиком на фото в материалах дела. Как пешеход пересекал проезжую часть и как произошел наезд, не видела. Со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № 795 от 22.01.2020 у потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб передней брюшной стенки, ушиб грудной клетки, тазобедренного сустава» не имеет в представленной меддокументации объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и, в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 33).

Указанное подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 03.02.2020, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 36).

С учетом характера совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку она, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выполнила предписания пункта 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, что предполагает исключительную опасность для дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

Кроме того, представленная в материалы дел справка о ранее совершенных однородных административных правонарушениях ФИО1, содержит указание о совершении ею правонарушений, допущенных в сфере дорожного движения, что свидетельствует также о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленного ей права управления транспортными средствами (л.д. 36).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд полагает возможным определить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья