ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 09 июня 2025 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюка К.В.,

защитника Апсаликова В.А. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 21.10.2020 Бирским межрайонным судом по ч.1 ст.161, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, отмененного постановлением Бирского межрайонного суда от 28.04.2021 с направлением осужденного в места лишения свободы,

- 19.05.2021 приговором Бирского межрайонного суда по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (к приговору от 21.10.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осво-божденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, завладел мобильным телефоном модели «

<

данные изъяты>» и банковской картой ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией бескон-тактной оплаты с закрепленным за ней на имя потерпевшей ФИО2 банковским счетом №. Продолжая свои преступные дейст-вия, в период с 11.50 час. до 11.57 час. этого же дня, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя телефон потерпевшей, посредством приложения "Сбербанк онлайн" произвел вход в личный кабинет потерпевшей ФИО2, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 55700 руб., совершив две банковские операции по переводу денежных средств на банковские карты «ПАО Сбербанк» и «МТС», открытые на имя Свидетель №2 Продолжая свои преступные действия, в период с 11.59 час. до 13.05 час. этого же дня, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковс-ком счете потерпевшей №, произведя данной картой оплату трех покупок на общую сумму 1156,37 руб. в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 56856,37 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и с учетом показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.143-146), показал, что при обстоятельствах, ука-занных в обвинении, они с потерпевшей ФИО2 распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. Уходя из квартиры, он забрал ее телефон и банковскую карту. В дальнейшем, используя установленное в теле-фоне потерпевшей приложение "Сбербанк онлайн", он через личный кабинет потерпевшей перевел денежные средства на банковские карты Свидетель №2, а в дальнейшем используя банковскую карту ФИО11, оплатил три покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Всего он похитил более 50000 руб. 

Допросив участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей ФИО14., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым и его матерью у неё в квартире распивали спиртное. После того, как подсудимый ушел, она обнаружила пропажу сотового телефона и банковской карты, а в дальнейшем списание со своего банковского счета 58299,37 руб. Об этом она сообщила в полицию, данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб; анало-гичные показания свидетеля Свидетель №1 (матери подсудимого), которая дополнила, что при ней потерпевшая звонила подсудимому, просила вернуть телефон и банковскую карту; свидетеля Свидетель №2 (знакомого подсуди-мого), который показал, что в середине октября 2024 года ФИО1 перевел ему на банковские счета ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС» 55700 руб., которые он, обналичив, вернул подсудимому (том 1 л.д.47-51, 64-67, 127-128).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.7),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления (место, где подсудимый завладел телефоном и бан-ковской картой потерпевшей) – жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.13-16),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый производил оплату поку-пок с использованием банковской карты потерпевшей (том 1 л.д.96-116), 

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» с закрепленным за ней банковским счетом №, где отражены банковские операции по движению денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ее карты произведены две банковские операции по переводу денежных средств на счет № на имя Свидетель №2 на сумму 55700 руб., а так-же списания в вышеуказанных торговых точках 1156,37 руб., которая в дальней-шем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказа-тельства (том 1 л.д.37-47).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, подсудимого, свидете-лей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, пос-кольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подт-верждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свиде-тельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о нали-чии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсу-димого в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО2

Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность 56856,37 рублей, а комиссию в сумме 1443 рубля не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение им в составе похищенного имущества указанной комиссии необос-нованно и судом исключено из объема обвинения.

Значительность причиненного ФИО2 ущерба, у суда сомнений не вызывает, поскольку она является пенсионером и иных источников дохода не имеет. Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО1 привели к ощутимому и существенному снижению уровня материального благосостояния потерпевшей и поставили её в затруднительное положение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифици-рующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании следует, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совер-шена с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и в судебном заседании, состояние его здоровья (со слов 

<

данные изъяты> и др.)

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в момент совершения преступления он находился в такой степени алкогольного опьянения, которая оказала сущес-твенное влияние на мотивацию его действий и способствовала его совершению, снизив его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. Данное обстоятельство подсудимый признавал и в судебном засе-дании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответст-вии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что настоя-щее преступление ФИО1 совершил спустя незначительное время после его освобождения из мест лишения свободы, подсудимому следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, которое подлежит отбытию в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказа-ния соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. 

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоя-тельства - рецидива, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих сте-пень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64, 73 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований, предус-мотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 58299,37 руб. (сумма основного ущерба с учетом банковской комиссии), который в соответствии со ст.1064 ГК РФ и его признания подсудимым, подлежит полному удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помо-щи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В материалах дела имеются постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждений защитнику ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, за участие в судебных заседаниях защитнику ФИО10 выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа ФИО1 от адвокатов в ходе предварительного расследования и судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. В судебном заседании он выс-казал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоя-щего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 58299 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 37 копеек. 

Вещественные доказательства: выписки хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 18634 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, выплаченных в виде вознаг-раждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержа-щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелля-ционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного засе-дания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.