№2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

г.Константиновск 06 февраля 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г., 

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области – Нефедова Ю.Е.,

при секретаре - Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> исковое заявление Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ Отделу образования Администрации 

<

адрес> и МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» об обязании обеспечить безопасные условия обучения, 3-е лица Администрация 

<

адрес> и ОВО по 

<

адрес> филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МУ Отделу образования Администрации 

<

адрес> и МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» об обязании обеспечить безопасные условия обучения, обосновывая свои требования тем, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки». Проверкой установлено, что в МБОУ «СОШ 

<

номер скрыт>» имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищённости, а именно отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Служба 112». На основании изложенного прокурор просит суд обязать МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» оборудовать здание МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы спасения 112»; обязать МУ Отделу образования Администрации 

<

адрес> осуществить финансирование МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы спасения 112»..

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Нефедов Ю.Е. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ Отделу образования Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что исковые требования признают в полном объёме.

Представитель ответчика МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки», в лице директора ФИО2, действующей на основании распоряжения 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что исковые требования признают в полном объёме.

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ОВО по 

<

адрес> филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что установлено, что в МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищённости, предусмотренные п.6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а именно отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Служба 112».

В силу ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п.3 ст.3 Конвенции о правах ребенка указано, что Государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательство, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с п.п.1 и 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» - одним из принципов противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор 

<

адрес>, освобождённый от уплаты государственной пошлины, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в число которых, так же могут входить и физические лица, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ Отделу образования Администрации 

<

адрес> и МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» об обязании обеспечить безопасные условия обучения – удовлетворить.

Обязать МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» оборудовать здание МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы спасения 112».

Обязать МУ Отделу образования Администрации 

<

адрес> осуществить финансирование МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы спасения 112».

Взыскать солидарно с МУ Отдела образования Администрации 

<

адрес> и МБДОУ 

<

номер скрыт> «Ладушки» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян