УИД № 14RS0010-01-2023-000649-03 

Дело № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Вилюйск 

06 февраля 2024 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ПАО «ЯТЭК») обратилось в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В основу постановления суда было положено заключение специалиста №***** от ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовлено по инициативе ПАО «ЯТЭК». Расходы, произведенные ПАО «ЯТЭК» в связи с производством лингвистического исследования и подготовкой заключения, составили 98 000 руб. Просят взыскать указанную сумму с ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований как незаконные, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ею не было обжаловано, назначенный штраф она оплатила полностью.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что согласно ст. 24.7 КоАП РФ оплата услуг специалиста в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении является издержками по делу, и с физического лица не подлежит взысканию. Заключение специалиста было составлено по инициативе ПАО «ЯТЭК», при этом, при производстве административного расследования только в редких случаях может быть привлечен специалист и именно уполномоченным должностным лицом (сотрудником полиции, прокурором). Однако, этими должностными лицами специалист не привлечен, поскольку необходимости в этом не было, ПАО «ЯТЭК» по собственной инициативе провели исследование. Также, указал, что определением №***** от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, определением от ДД.ММ.ГГГГ материал был передан по подследственности прокурору 

<

*****>, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

*****> повторно возбуждено административное дело, что является недопустимым. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, судом надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, представил суду письменное возражение относительно позиции ответчика ФИО1, указывая, что расходы ПАО «ЯТЭК», связанные с привлечением специалиста, не являются издержками по делу об административном правонарушении. Заключение специалиста, положенное в основу постановления суда, являлось надлежащим доказательством по делу, использовано с целью привлечения к ответственности виновного лица, посягнувшего на социальную группу работников ПАО «ЯТЭК». Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика расходы в размере 98 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 140 руб. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу без участия представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с другими доказательствами, судом изучено заключение специалиста №***** от ДД.ММ.ГГГГ, где специалистами-лингвистами установлено, что в материалах коммуникации пользователей в групповом чате «

<

*****> в поселке 2» в мессенджере 

<

*****>» имеются высказывания, содержащие лингвистические признаки побуждения к совершению насильственных действий и возбуждения ненависти и вражды против группы лиц «приезжие» (включая сотрудников Якутской топливно-энергетической компании).

Вышеуказанное заключение специалиста признано надлежащим доказательством и было принято во внимание при вынесении судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам настоящего дела данное заключение изготовлено по инициативе ПАО «ЯТЭК». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» и ПАО «ЯТЭК», стоимость услуг экспертного учреждения составила 98 000 руб., указанная сумма перечислена ПАО «ЯТЭК» на счет экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №*****.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вопреки доводам стороны ответчика, расходы ПАО «ЯТЭК» на оплату услуг специалиста применительно к настоящему делу не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №*****-О-О, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судом также учитывается, что расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав социальной группы работников ПАО «ЯТЭК», в отношении которых ФИО1 совершены действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды путем распространения призывов к насильственным действиям с использованием сети «Интернет», с установлением судом факта совершения ответчиком правонарушения, в связи с чем указанные расходы являются убытками в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат возмещению истцу.

Таким образом, исковые требования ПАО «ЯТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» убытки в размере 98 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб., всего взыскать 101 140 (сто одна тысяча сто сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна,

Судья Л.С. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года