Дело № 2-4191/2024

УИД 61RS0003-01-2024-006232-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенко ФИО6 к Душенко ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд Ростовской области с иском к ФИО2 (далее также ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.07.2022 с ФИО2 в польщу ФИО1 взыскана компенсация стоимости имущества в размере 305 053,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19264,00 руб., всего 324 317,95 руб.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен в полном объеме, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2022 по 24.07.2024 в размере 73384,66 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия от 24.07.2024, которая получена ответчиком 01.08.2024, однако до настоящего времени ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 24.07.2024 в размере 37384,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, согласно представленному заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2022 по делу № 2-762/2022, исковые требования Душенко ФИО8 к Душенко ФИО9 о разделе имущества оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2022 указанное решение отменено и принято новое, которым в том числе с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за отклонение стоимости имущества в размере 305 053,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19264 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени указанный судебный акт ответчиком не исполнен в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2022, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по неисполненному обязательству, суд, проверив расчет процентов за период с 13.07.2022 по 24.07.2024, представленный истцом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки не производится во всяком случае, независимо от того, обладает ли ответчик признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период 13.07.2022 по 24.07.2024, из которого подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 02.10.2022 по 24.07.2022 в сумме 67524,72 руб., исходя из суммы задолженности – 324 317,95 руб. и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, основанием для применения ст. 395 ГК РФ является сам факт просрочки исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 67524,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования имущественного характера удовлетворены решением суда на 92,01 % от заявленных истцом. Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 2401,53 руб., с учетом того, что требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2209,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Душенко ФИО10 к Душенко ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с Душенко ФИО12 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Беларусь №) в пользу Душенко ФИО13 (ИНН №, паспорт гражданина Республики Беларусь №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.07.2024 в размере 67524,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2209,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2024