Дело № 1-184/2024

78RS0016-01-2024-002418-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии с п «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) отменено. По ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока; решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он (ФИО2), в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вестибюле станции метро «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе разового цвета, стоимостью 35 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4, лежащий на скамейке расположенной по вышеуказанному адресу в вестибюле станции метро «

<

адрес>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробных признательных показаниях, сообщение органам предварительного следствия о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом, чего ранее известно не было; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, воспитание в детском социальном учреждении, то есть неблагополучные условия воспитания, повлиявшие на формирование его личности, наличие трудоустройства и легитимного источника доходов.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО2 была дана явка с повинной после его задержания по подозрению в совершении преступления, вместе с тем суд полагает возможным учесть явку с повинной при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого ФИО2, в частности его возраст, гражданство Российской Федерации, наличие регистрации в 

<

адрес>, наличие места жительства на территории Санкт-Петербурга, род занятий, официальное трудоустройство, наличие легального источника доходов, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому ФИО2 оказывает материальную помощь, а также нахождение ФИО2 под административным надзором. 

При назначении наказания судом учитывается, в том числе и состояние здоровья подсудимого ФИО2

При назначении наказания ФИО2, в действиях которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, при нахождении под административным надзором, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь путем реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным назначение, иного, более мягкого наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также негативных данных о поведении ФИО5 (наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, совершение преступления в период нахождения под административным надзором), приведенных судом выше. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд также не усматривает. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы отвечает задачам и целям назначения наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение этих целей и не отвечает принципам социальной справедливости.

При назначении наказания за преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и иных указанных выше смягчающих обстоятельств в их совокупности, с учетом личности ФИО2, его отношения к содеянному, искреннего раскаяния, признания вины, заверение суда о не совершении впредь преступлений, наличия места работы, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей, оставляющей на усмотрение суда наказание для подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи, участвовавшего в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья