Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 07 апреля 2017 года 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Егоровой М.И., с участием адвоката Булатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и заемщиком ФИО1, последний получил денежные средства (кредит) в размере .......... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ..........% годовых. Поскольку заемщиком не исполняется обязанность по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере .......... руб., судебные расходы в сумме .......... руб., кредитный договор расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Направляемая судом ФИО1 корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства, иное место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ФИО1 с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле адвоката Булатовой А.В. для защиты интересов ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика адвоката Булатову А.В., суд приходит к следующему. 

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, в соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, предполагаются. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик отвечает перед кредитором по правилам ст.811 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Адвокат Булатова А.В. в судебном заседании просит принять обоснованное и законное решение с учетом интересов ответчика, расчеты истца не оспаривает. 

Обоснованность требований истца в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме .......... рублей под ..........% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется погасить кредит путем возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-11).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, нарушая условие о сроках и размере платежа, что подтверждается расчетами истца.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, другой стороной по делу расчет задолженности суду представлен не был, расчеты представителем ответчика не оспариваются. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере .......... руб. 

Судебные расходы возмещаются сторонам по правилам ст.98 ГПК РФ.

Вместе с тем, истцу, исходя их цены иска и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, следовало уплатить 9325.28 руб., поэтому суд находит, что государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению частично.

В части требования о расторжении кредитного договора с заемщиком ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следовательно условия, установленные ч.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдены.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения требований, заявленных истцом по условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, так как кредитор лишился того, на что вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении обязательств заемщиком.

Кроме того, досрочное взыскание всей суммы задолженности фактически влечет расторжение договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб. .......... коп., судебные расходы в сумме 9325 руб. 28 коп.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.Я. Новожилов