Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителей помощников прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н. и ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Першакова Д.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

июня 2020 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи освобождён в связи отбытием назначенного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугач умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 2 минут подсудимый Пугач и потерпевший П. находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> где между ними возникла ссора, в ходе которой у подсудимого Пугача из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Для этого он в указанное время в указанном месте, подошёл на кухне к столу, взял со столешницы нож, вернулся в комнату, подошёл к лежащему на диване П. и умышленно с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для его жизни и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, ударил П. клинком ножа в грудную клетку слева, причинив ему рану грудной клетки слева по передней поверхности между средне-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции восьмого межреберья, проникающую в брюшную полость, с повреждением сальниковой сумки и формировании в ней гематомы, с практическим полным пересечением (ампутацией) хвостовой части поджелудочной железы с формированием гемоперитонеума, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пугач в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе досудебного производства подсудимый Пугач пояснил, что вину признаёт полностью, ДД.ММ.ГГГГ его жена получила пенсию, и с этого дня они стали употреблять спиртные напитки у себя в 

<

адрес>. Около 3 дней с ними в квартире распивал спиртное родной брат жены Пугач. ДД.ММ.ГГГГ вечером они были втроём в сильном алкогольном опьянении, Свидетель №2 уснула в комнате, он и Потерпевший №1 сидели на кухне вдвоём, спорили за политику, и П. дал ему несколько пощёчин, что ему не понравилось. Он, Пугач, сказал П. уходить, тот обиделся, пошёл в зал, лёг на диван. Около 20 часов он зашёл в зал и стал говорить П., чтобы он уходил из квартиры. П. его обматерил, не собирался уходить, продолжал лежать на диване, на спине. Он разозлился на то, что П. не собирается уходить из его квартиры, пошёл на кухню, с кухонного стола взял кухонный нож с деревянной ручкой и зашёл в зал. П. лежал на диване с закрытыми глазами. Он подошёл к П., держа в правой руке нож, и один раз ударил им в область живота П.. От удара П. вскочил и побежал к себе домой, даже не стал обуваться. В момент удара П. находился в шортах с голым торсом. Удар он нанёс только для того, чтобы П. ушёл домой, убивать его не хотел (т. 1 л.д. 57 – 60, 87 – 89, 247 – 250).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого Пугача в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший П. пояснил в судебном заседании, что тот день помнит плохо, с Пугач поссорились, он ударил Пугача несколько раз ладонями по лицу, потом поговорили, выпили. Он пошёл спать, потом возник конфликт, пришёл в себя от боли, увидел Пугача и нож, Пугач ударил его ножом в левый бок, когда он лежал на диване на правом боку. Пугач вышел из комнаты. Он встал, вытащил нож, сообщил жене. Претензий к подсудимому нет, просит строго не наказывать. 

Свидетель Пугач в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> с подсудимым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы, дома были муж и брат. Она легла спать и событий не видела, проснулась, когда приехала полиция. Муж порезал брата, сказал, поругались.

Свидетель П. Ю. пояснила в судебном заседании, что проживает в 

<

адрес> с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой часов в 7 вечера. Потом пришёл муж, был в одних шортах, зажимал левый бок рукой. Она его увела, положила на диван, вызвала «скорую». Муж сказал, что его ударил Пугач, рассказал, что они вместе пили, он уснул на диване, очнулся от удара.

Свидетель П. С. пояснила в судебном заседании, что само преступление она не видела, ей позвонила сноха и сообщила, что Е. ранили. Она пришла домой и увидела, как Свидетель №1 оказывает ему помощь. П. сказал, что его Пугач пырнул ножом в квартире Пугача.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Пугача в совершённом преступлении подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия, 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области с участием Пугача, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета с пола в коридоре, с пола в комнате, кухонный нож со шкафа в комнате (т. 1 л.д. 8 – 41);

заключением эксперта №..., согласно выводам которого, на смыве с пола в комнате №..., на клинке ножа обнаружена кровь человека, возможно произошедшая от П. (т. 1 л.д. 136 – 138);

протоколами осмотров предметов (т. 1 л.д. 141 – 145,183 – 192);

заключением комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, подсудимый Пугач во время совершения преступления и в настоящее время осознаёт и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и имел возможность руководить ими, не обнаруживал временных болезненных расстройств психической деятельности (т. 1 л.д. 105 – 107); у суда нет оснований не доверять заключению комиссии квалифицированных экспертов, поэтому суд признаёт Пугача вменяемым, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у П. имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки слева по передней поверхности между средне-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции восьмого межреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальниковой сумки и формировании в ней гематомы, с практическим полным пересечением (ампутацией) хвостовой части поджелудочной железы с формированием гемоперитонеума, которая образовалась от воздействия острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 223 – 227).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Пугача виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Пугача суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый действовал из личной неприязни, используя для причинения тяжкого вреда здоровью нож, способный причинить ранение любой тяжести. Локализация причинённого телесного повреждения, удар в грудную клетку, в область жизненно важных органов, бесспорно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, за которую суд расценивает объяснение Пугача от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), которое получено от подсудимого до возбуждения уголовного дела, раскаяние, активное содействие расследованию преступления, Пугач участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления, кухонный нож, наличие ... ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и замены лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», образцы крови и марлевые тампоны с веществом бурого цвета и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/