Дело №2-790/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит ФИО2 в размере 1 900 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ванино, 

<

адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 59,8 кв.м, жилая площадь 41,9 кв.м. Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 1 900 000 рублей был зачислен на лицевой счет заемщика. Согласно п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Начиная с октября 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), не производятся Ответчиком. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9,3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии п. 5.4.1. Кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от 16,10.2018). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчики не представили. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 942,28 рубля. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 462 942,28 рубля в том числе: 1 308 429,67 рублей - задолженность по Кредиту; 125 182,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 102,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6 228,10 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ванино, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 094 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил удовлетворить иск в полном объеме, в связи с неявкой ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлены по адресам, указанным в кредитном договоре и исковом заявлении, а также указанным в предоставленной информации Отдела адресно-справочной работы УФМС по 

<

адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Ответчики причины не явки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили.

В порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме в размере 1 900 000 рублей на срок 182 месяца под 12,15% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ванино, 

<

адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 59,8 кв.м, жилая площадь 41,9 кв.м, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца, равными аннуитетными платежами в размере 22 986,87 рублей. 

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору являлся: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. предоставлены по договору. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2, стороны установили размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, который, начиная с октября 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им не производит, в связи с чем Банк направил ответчику ФИО2, как заемщику, и ответчику ФИО3, как поручителю, уведомления, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Однако, задолженность ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 942,28 рубля в том числе: 1 308 429,67 рублей - задолженность по Кредиту; 125 182,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 102,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6 228,10 рублей - пени по просроченному долгу.

В силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО2 не доказал, поэтому по требованию истца ответчик ФИО2, как заемщик, и ответчик ФИО3, как поручитель, обязаны выплатить Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Судом основания, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, заложенное по кредитному договору, не установлены, поскольку допущенное им, как заемщиком, нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с ч.2ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложение: имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начать продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ванино, 

<

адрес> составляет 1 368 000 рублей.

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену указанной заложенной квартиры в размере 1 094 400 рублей (80 % от стоимости).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 514,71 рубля, в равных долях, по 10 757,36 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 462 942 рубля 28 копеек в том числе: 1 308 429 рублей 67 копеек - задолженность по Кредиту; 125 182 рублей 41 копейку - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 102 рублей 10 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6 228 рублей 10 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 514 рубля 71 копейку, в равных долях, по 10 757 рублей 36 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ванино, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 094 400 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданном) в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 апреля 2019 года.