дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О., 

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по исковому заявлению командира войсковой части 

<

номер> к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, 

установил:

командир войсковой части 

<

номер> обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу РФ в лице войсковой части 

<

номер> денежные средства в счёт причинённого материального ущерба вследствие бездействия должностного лица в размере 663648 рублей 94 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер> с декабря 2018 г. по настоящее время. В январе 2019 г. ФИО3 принял дела и должность и приступил к выполнению должностных обязанностей 

<

данные изъяты>, согласно которой является должностным лицом, отвечающим за соответствие законодательству РФ визируемых им проектов приказов, договоров (контрактов) и других служебных документов.

В 2022 г. проверкой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 

<

номер> и помощником командира войсковой части по финансово-экономической работе – главным бухгалтером объединённой бухгалтерии ФИО2 выявлена переплата отдельным военнослужащим надбавки за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности, водителям транспортных средств категории «С», в связи с чем с 1 по 14 июня 2022 г. и с 1 по 5 августа 2022 г. были проведены разбирательства, в ходе которых установлено, что на основании приказов командира войсковой части 

<

номер> «О выплате военнослужащим воинской части ежемесячной надбавки за особые достижения в службе» (от 8 мая 2020 г. № 159, от 23 апреля 2021 г. № 129, от 12 декабря 2019 г. № 512, от 8 июля 2020 г. № 303, от 13 ноября 2020 г. № 483), была необоснованно произведена выплата 30% надбавки за особые достижения в службе, размер которой составил 783459 рублей 29 копеек. При этом правовую экспертизу проектов приказов проводил ФИО3.

Так, согласно приказам нескольким военнослужащим, замещающим воинские должности командиров отделений, заместителей командиров взводов, незаконно установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности, хотя в действительности она устанавливается военнослужащим, замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категории «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами.

В связи с данной ошибкой, командирам отделений, заместителям командиров взводов автомобильных подразделений войсковой части 

<

номер> необоснованно выплачивалась денежная надбавка за особые достижения в службе в размере 30%, а это повлекло к причинению реального ущерба в воинской части на сумму 783459 рублей 29 копеек. В результате частичного погашения указанной суммы двумя военнослужащими размер оставшегося ущерба составил 663648 рублей 94 копейки.

С учётом изложенного, а также положений абз. 4 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части просил суд привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 

<

номер> в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба денежные средства в размере 663648 рублей 94 копеек.

Командир войсковой части 

<

номер>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в суде требование искового заявления полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО3 в суде исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку именно командир (начальник) несёт персональную ответственность за отданный им приказ и за его последствия, а также за соответствие содержания приказа требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и приказов вышестоящих командиров, за непринятие мер по обеспечению их выполнения. 

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы искового заявления, поданных на него возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования командира войсковой части 

<

номер> к ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

номер>, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, определено, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

В соответствии с ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО3 с 14 мая 2020 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер> в должности 

<

данные изъяты>.

Как указано в его должностных обязанностях, на него, помимо иных обязанностей, возложена обязанность по проведению правовой экспертизы и визированию проектов приказов командира полка и других служебных документов.

На основании приказов командира войсковой части 

<

номер> «О выплате военнослужащим воинской части ежемесячной надбавки за особые достижения в службе» от 8 мая 2020 г. № 159, от 23 апреля 2021 г. № 129, от 12 декабря 2019 г. № 512, от 8 июля 2020 г. № 303, от 13 ноября 2020 г. № 483, нескольким военнослужащим, замещающим воинские должности командиров отделений, заместителей командиров взводов, необоснованно установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности.

Статьями 24, 26, 29, 33, 39, 41-42 и 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ установлено, что каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объём выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы.

Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

Единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооружённых Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Из выше приведённых положений Устава следует, что в соответствии с законом именно командир (начальник) несёт персональную ответственность за отданный им приказ и за его последствия, а также за соответствие содержания приказа требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и приказов вышестоящих командиров, за непринятие мер по обеспечению их выполнения.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что правовая экспертиза проектов приказов ответчиком ФИО3 проведена, необходимые мероприятия по согласованию с должностными лицами воинской части и по подготовке проекта приказа в части установления военнослужащим незаконной надбавки были исполнены, то есть вины ответчика, с учётом возложенных на него должностных обязанностей, в необоснованной выплате денежной надбавки за особые достижения в службе в размере 30%, судом не усматривается не усматривается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО3 не должен нести материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», а поэтому в удовлетворении заявленного к нему иска командира войсковой части 

<

номер> надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 

<

номер> к военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 октября 2023 г.

Председательствующий Ю.Э. Банников