Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 18 января 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и общей системой водопровода, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установлении сервитута на часть земельного участка, взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в Алтайский районный суд с иском, с учётом последующих уточнений и изменений, к ФИО7 Л. Э., ФИО2 в котором просят: 

Признать расположенный у межевой границы земельных участков кадастровый № и кадастровый № пристрой к 

<

адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> самовольной постройкой.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 32 288 рублей в качестве возмещения убытков на восстановительный ремонт хозяйственно-бытовой канализации двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Установить в интересах ФИО1, ФИО3 для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>,со стороны 

<

адрес> канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности ФИО4 часть земельного участка площадью 3 кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, по координатам поворотных точек согласно приложению № из заключения экспертов от 20 03.2018 №:

№

X

Y

1

444225.13

3323311.06

2

444225.59

3323310.95

3

444226.14

3323313.23

4

444227.47

3323312.92

5

444227.69

3323313.91

6

444225.88

3323314.34

1

444225.13

3323311.06

Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствияФИО1, ФИО3 в обеспечении водоснабжения через общий водопровод двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО19 Яны ФИО9 солидарно в пользу ФИО3 государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 2 450 рублей.

В обоснование заявленных требований соистцы указывают, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 856 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Соистцом ФИО1, как собственником смежного с ФИО4 земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, в связи с тем, что требовалось определить по материалам межевания фактическое местоположение забора и возведённой ответчиком на межевой границе хозяйственной постройки, были проведены кадастровые работы по выносу в натуре (на местности) межевых знаков. При этом было установлено, что расположенная на земельном участке с кадастровым № баня размещена ФИО4 путём блокирования с двухквартирным домом по указанному выше адресу с заступом на земельный участок истца с кадастровым № на 0,5 метра и 1,65 метра вдоль межевой границы, т. е. часть бани, принадлежащей ФИО7 Л. Э., находится на земельном участке истца, занимая площадь 0,825 кв. м. (исходя из расчёта 1,65 м х 0,5 м), при этом скат кровли бани смонтирован с выносом на земельный участок истца на 0,8 метра. Выведенный на крыше дымоход блокированной с домом бани обустроен с нарушением противопожарных норм и правил, вследствие чего имеется угроза возникновения пожара.

Кроме того, с целью установления причины неработоспособного состояния хозяйственно-бытовой канализации в указанном двухквартирном доме истцом ФИО3 и долевыми сособственниками 

<

адрес> был инициирован комиссионный осмотр с участием администрации Айского сельсовета. Актом осмотра технического состояния инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общее имущество жилого 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно канализационный колодец и трубопровод хозяйственно-бытовой канализации требует восстановительного ремонта по причине его засорения. Ответчик ФИО4 поясняла истцам, что в течение продолжительного времени, начиная с мая 2015 года, постепенно засыпала канализационный колодец, приведя трубопровод хозяйственно-бытовой канализации двухквартирного дома в неработоспособное состояние, что подтверждается также её письменными объяснениями, данными при проведении проверки ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что канализационный колодец и трубопровод является изначально общим имуществом для двухквартирного 

<

адрес>, собственники квартир в этом доме имеют равные права на использование хозяйственно-бытовой канализации, а также обязаны участвовать в расходах по надлежащему содержанию хозяйственно-бытовой канализации, обязаны нести бремя содержания общего имущества, а в случае виновных действий по причинению вреда общему имуществу виновное лицо обязано восстановить работоспособность общего имущества дома за свой счёт. Однако, на направленное в декабре 2015 года в адрес ФИО7 Л. Э. предложение о проведении ремонта канализационного колодца и хозяйственно-бытовой канализации был получен отказ в проведении восстановительного ремонта, в связи с чем соистцы были вынуждены полностью за счёт собственных средств восстанавливать работоспособность хозяйственно-бытовой канализации, затраты на восстановление составили 45 000 рублей, что, по мнению соистцов, является убытками, понесёнными ими в связи с противоправными действиями ФИО7 Л. Э.и подлежат взысканию с неё в их пользу.

Кроме того, для осуществления возможности технического обслуживания принадлежащей соистцам части жилого 

<

адрес> - необходим доступ на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО7 Л. Э., поэтому просят установить сервитут на часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения им доступа к наружной стене двухквартирного дома для осуществления её ремонта и обслуживания со стороны 

<

адрес>, а также для обслуживания канализационного колодца общей хозяйственно-бытовой канализации, системы водопровода (центральный ввод на половину жилого дома истца расположен на половине дома ответчика).

Истцом ФИО1 в адрес ФИО7 Л. Э. было направлено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последняя уклоняется от его заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО8.

В свою очередь ответчик ФИО7 Л. Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в котором, с учётом последующих уточнений и изменений, просит:

Обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, путём переноса с указанного земельного участка частиканализационной трубы от канализационного колодца ФИО1 и ФИО3 к принадлежащей им квартире на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что трубопровод от канализационного колодца Т-вых для обслуживания 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, частично располагается на принадлежащем СалинойЛ. Э. земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.Длина пересечения составляет 2,6 метров.При устройстве канализационного колодца и трубопровода к нему Т-вы были осведомлены о том, где располагается граница между указанными земельными участками. Таким образом, они имели возможность устроить канализацию для своей квартиры на своём земельном участке, но намеренно нарушили её права и вторглись на принадлежащий ей земельный участок.Полагает, что для восстановления нарушенных прав соответчики должны освободить часть принадлежащего ФИО7 Л. Э. земельного участка от канализационной трубы и перенести её на свой земельный участок.

Соистцыпо первоначальному иску и соответчики по встречному иску ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО16, уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель соистцовпо первоначальному иску и соответчиков по встречному иску по доверенностям ФИО16 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения, против удовлетворения встречных уточнённых исковых требований ФИО7 Л. Э.возражал.Дополнительно пояснил, что двухквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры сторон, был построен в двух уровнях, при его строительстве обустроены общие коммуникации: водопровод, канализация. ФИО7 препятствуют ФИО10 в пользовании общим водопроводом, засыпали общий канализационный колодец.ФИО10 предложил им восстановить септик, однако ФИО7 пояснила, что не нуждается в нём, она выкопала в другом месте канализационную яму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пригнал технику и обустроил септик рядом со старым канализационным колодцем. Полагает, что своими действиями ФИО7 причинила ФИО10 ущерб, так как она допустила самоуправство, приведя в негодность общий септик и ФИО10 вынужден был обустроить новый септик. Также полагает, что ФИО7 не узаконила пристрой к жилому дому, не представила доказательств на его реконструкцию.По мнению представителя, данный пристрой нарушает права Т-вых на безопасное пользование своей квартирой.

ФИО7 Е. В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключён из числа соответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО3 в связи с отчуждением в пользу ФИО7 Л. Э.принадлежащей ему доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в с. 

<

адрес>.

Соответчик по первоначальному иску ФИО2, соответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 Л. Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителяФИО17

Представитель соответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенностиФИО17 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1, ФИО3 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, дала аналогичные пояснения.Дополнительно пояснила, что у еёдоверителей отсутствуют документы на самовольный пристрой, так как в 1998 году жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на балансе совхоза «Айский», в доме было центральное отопление, водопровод, канализация. В 2004 году совхоз развалился и граждане были вынуждены обустраивать автономное отопление.Имевшийся пристрой к квартире ФИО7 обложили кирпичом и там установилипеч. Т-вы зимой в своей квартире не проживают, пользуются квартирой как летней дачей, печи у них нет. ФИО7 подавали заявление в совхоз на разрешение пристроя, но совхоз развалился и документы на пристрой не былы оформлены, однако, это не вина ФИО7. Вода в квартиру Т-вых поступает через квартиру ФИО7, но так как Т-вы в зимнее время не приезжают и водой не пользуются, чтобы не было аварийного промерзания водопровода ФИО7 вынуждены перекрывать воду в квартиру Т-вых. Общая канализационная яма пришла в негодность, ФИО7, в целях обеспечения безопасности на своём земельном участке были вынуждены её засыпать и выкопать себе новый септик.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов арх. №, арх. №, отказной материал №, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается,ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м., кадастровый№, назначение: объекта: земли поселений- для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), с. 

<

адрес> (т.1 л.д.8, 33).

ФИО7 Л. Э. является собственником смежного с ФИО1 земельного участка площадью 856 кв. м., кадастровый №, назначение: объекта: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, (т.1 л.д.11, 41, 145-148).

Сособственниками 

<

адрес>, находящейся в жилом 

<

адрес> в с. 

<

адрес> являются соистцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации праваот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10).

Сособственниками 

<

адрес>, находящейся в жилом 

<

адрес> в с. 

<

адрес>,являютсясоответчики по первоначальному иску ФИО7 Л. Э. и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38, 51).

Как следует из акта осмотра технического состояния инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем администрации МО «Айское сельское поселение» с участием ФИО3 и ФИО2, при откачке 12 куб. м. из общей выгребной ямы канализационные стоки не ушли из колодца здания №, а из колодца здания № ушли. Не функционирует трубопровод сообщения колодцев хозяйственно-бытовой канализации (далее - ХБК) между зданиями № и № по 

<

адрес>, трубопроводсообщения от колодца здания № до общей выгребной ямы функционирует удовлетворительно. Разрушен колодец ХБК на здание № по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 

<

адрес>. Антисанитарное состояние колодца в сети ХБК на территории домовладения по 

<

адрес>, здание №, 

<

адрес>, отсутствует крышка, не закрыт колодец. Предложено произвести очистку и ремонт трубопроводов наружной сети ХБК, колодцев зданий № и № по 

<

адрес> и общей выгребной ямы с обеспечением к ней свободного доступа для текущего обслуживания (т.1 л.д.13).

Из ответа на судебный запрос директора МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ № водопровод в с. Ая МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» не обслуживается и схему инженерных сооружений расположений канализации, водопровода в двухквартирном доме, расположенном по адресу: с. 

<

адрес>, представить не может (т.1 л.д.74).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Айского сельсовета 

<

адрес> ФИО13, на балансе администрации Айского сельсовета отсутствуют водопроводные и канализационные сети. Часть жителей, в том числе жители домой по 

<

адрес> пользуются бесхозными водопроводными сетями, обслуживают их самостоятельно. Каких-либо организаций, обслуживающих бесхозные водопроводные сети и объекты водоотведения на территории Айского сельсовета не имеется. Содержанием, ремонтом вышеуказанных сетей занимаются собственники жилых помещений самостоятельно. В соответствии с вышеуказанным организовать водоотведение для 

<

адрес> не представляется возможным (т.1 л.д.132).

В архиве администрации 

<

адрес> отсутствуют: план-схема обустройства хозяйственно-бытовой канализации на двухквартирные дома по 

<

адрес>, документы жилищно-коммунального подразделения администрации, а также договор на передачу жилых помещений в собственность граждан в отношении жилого дома в с. Ая, 

<

адрес> (т.1 л.д.82).

07.06.2015ФИО2 заключён с ФИО14 договор на выполнение работ по устройству канализационной ямы по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> (т.1 л.д.133). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с 

<

данные изъяты>» договор № на выполнение ремонтных работ системы канализации по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> № (т.1 л.д.14-15).Как следует из акта сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № произвела следующие ремонтные работы: выполнение шурфов для трассировки двух трубопроводов; земляные работы; замена трубопровода от двухквартирного 

<

адрес> к общедомовом канализационному колодцу; работы по монтажу железобетонной плиты основания, железобетонных колец диаметром 1 метр, железобетонной крышки, досборка люка для обустройства общедомового канализационного колодца 

<

адрес>; очистка отводящего трубопровода от смонтированного канализационного колодца 

<

адрес> до существующего проходного транзитного канализационного колодца для 

<

адрес>. В соответствии с договором подлежит оплате 45 000 рублей (т.1 л.д.16). По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено 

<

данные изъяты>» 45 000 рублей (т.1 л.д.17).

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по земельным отношениям администрации 

<

адрес> по результатам выезда на земельный участок с кадастровымномером №, в архиве комитета по строительству администрации 

<

адрес> разрешение на реконструкцию (пристрой) к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> отсутствует. ФИО4 при строительстве пристроя нарушены градостроительные нормы отступа от границ земельного участка (т.1 л.д.83).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, в результате которой подтвердился факт нарушения требований пожарной безопасности, допущенных ФИО7 Л. Э., а именно, высота дымовой трубы ниже конька кровли или парапета кровли здания – при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м. от конька или парапета, а также ниже линии, проведённой от конька вниз под углом 10° к горизонту – при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м (СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования». ФИО7 Л. Э. выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 Л. Э. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КРФоАП (т.1 л.д.85). 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 в адрес ФИО7 Л. Э., последней было предложено подписать соглашение об установлении сервитута на часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровымномером №, в целях обеспечения доступа к наружной стене двухквартирного дома для ремонта и обслуживания принадлежащего ФИО1 части дома, а также для обслуживания и ремонта принадлежащей хозяйственной постройки, обслуживания канализационного колода общей хозяйственно-бытовой канализации (т.1 л.д.22). 

Удовлетворяя требование соистцов по первоначальному иску о признании расположенного у межевой границы земельных участков кадастровый № и кадастровый № пристроя к 

<

адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> самовольной постройкой, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вопреки доводам представителя соответчиков по первоначальному иску ФИО17 о том, что соистцы не вправе предъявлять требование о признании пристроя, блокированного к двухквартирномужиломудому№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, самовольной постройкой, суд находит, что при выездных проверках установлено, что данный пристрой возведён без получения на это необходимых разрешений, при его строительстве нарушены градостроительные нормы отступа от границ земельного участка, а также ФИО7 Л. Э.допущены нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный пристрой не соответствует строительным нормам и правилам в части отсутствия отмостки по периметру пристроя, противопожарным нормам и правилам в части устройства печи отопления и электропроводки (т.1 л.д.173-241).

При таких обстоятельствах суд находит, что спорный пристрой может нарушить права сособственников 

<

адрес>, находящейся в жилом 

<

адрес> в с. Ая и смежной с принадлежащей ФИО7 Л. Э., и ФИО2 квартирой №, находящейся в этом же жилом доме, поэтому Т-вы вправе заявить указанное требование.

В соответствии с. ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что для ремонта и обслуживания наружной стены, относящейся к 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в с. Ая, требуется установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №.

Описание поворотных точек для установления сервитутаприведено взаключении экспертов от 20 03.2018 № (т.2 л.д.197):

№

X

Y

1

444225.13

3323311.06

2

444225.59

3323310.95

3

444226.14

3323313.23

4

444227.47

3323312.92

5

444227.69

3323313.91

6

444225.88

3323314.34

1

444225.13

3323311.06

Учитывая изложенное, а также то, что уведомление ФИО1 о подписании соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровымномером № Л. Э. оставлено без ответа, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что водоснабжение квартир № и № двухквартирного жилого 

<

адрес> в с. 

<

адрес> осуществляется через безхозяйные водопроводные сети, не состоящие на балансе ни администрации Айского сельсовета, ни каких-либо организаций 

<

адрес>.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.95-130) установлено, что при строительстве и обустройстве жилого 

<

адрес> в с. 

<

адрес> были предусмотрены следующие схемы коммуникаций, в том числе участок наружной водопроводной сети холодного водоснабжения от врезки в централизованный трубопровод до места ввода в жилой 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, расположенного в подпольном пространстве 

<

адрес>, до первых вентилей разводящих трубопроводов являлся и является общим для квартир № и №. От указанных вентилей предусмотрена отдельная внутридомовая система холодного водоснабжения для каждой квартиры.

Схема внутридомовой системы холодного водоснабжения, изначально предусмотренная при обустройстве указанного жилого дома, соответствует схеме на момент проведения экспертного осмотра и соответствует схеме, имеющейся в материалах гражданского дела № на листе 94, том1. Ввод трубопровода от централизованной сети холодного водоснабжения в жилой 

<

адрес> осуществлён на земельном участке 

<

адрес>. Установить, каким образом фактически располагается на земельных участках наружный трубопровод сети холодного водоснабжения», не представляется возможным.

Из приведённого выше ответа от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Айского сельсовета ФИО13 также следует, что организовать водоотведение для 

<

адрес> в 

<

адрес> представляется возможным в связи с отсутствием водопроводной сетина балансе администрации Айского сельсовета.

Кроме того, из материалов дела следует, что схема инженерных сооружений расположения водопровода в двухквартирном жилом 

<

адрес> в с. Ая отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование соистцов по первоначальному иску Т-вых об обязанииФИО4, ФИО2 не чинить препятствияв обеспечении водоснабжения 

<

адрес>через общий водопровод двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование соистцов по первоначальному иску Т-вых об обязанииФИО4, ФИО2 не чинить препятствияв обеспечении водоснабжения 

<

адрес>через общий водопровод двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Вместе с тем суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 32 288 рублей в качестве возмещения убытков на восстановительный ремонт хозяйственно-бытовой канализации двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Как следует из указанного выше акта осмотра технического состояния инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, не функционирует трубопровод сообщения колодцев хозяйственно-бытовой канализации между зданиями № и № по 

<

адрес>, разрушен колодец ХБК на здание № по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 

<

адрес>. Антисанитарное состояние колодца в сети ХБК на территории домовладения по 

<

адрес>, здание №, 

<

адрес>, отсутствует крышка, не закрыт колодец. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.95-130) установлено, что участок внутридомовой системы канализации от места соединения тройника и отводного трубопровода, расположенного в подпольном пространстве 

<

адрес>, до смотрового колодца наружной канализации, который находился на земельном участке 

<

адрес>, и до следующего смотрового колодца наружной канализации, расположенного у жилого 

<

адрес> края, являлся общим для квартир № и № до момента переустройства схемы внутридомовой системы канализации. От указанного соединения тройника и отводного трубопровода, расположенного в подпольном пространстве 

<

адрес>, была предусмотрена отдельная внутридомовая система канализации для каждой квартиры. На момент проведения экспертного осмотра для каждой из квартир № и № имеется отдельная внутридомовая система канализации и отдельная наружная сеть канализации. Отвод бытовых стоков из 

<

адрес> осуществляется через отводящий трубопровод (обозначенный как выпуск К1-1 на схеме, лист 94 дела, том1), и далее от места выпуска по наружному трубопроводу до вновь смонтированного смотрового колодца, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, и далее по существующей канализационной сети до местного выгреба, расположенного за домом № по 

<

адрес> бытовых стоков из 

<

адрес> осуществляется через вновь смонтированный отводящий трубопровод, расположенный в подпольном пространстве данной 

<

адрес>, и далее по наружному трубопроводу в местный выгреб, расположенный на земельном участке 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что канализационный колодец, за восстановительный ремонт которого ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО7 Л. Э. 32 288 рублей, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, относится к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, является вновь смонтированным, а не восстановленным и отремонтированным смотровым колодцем наружной канализации, являвшимся ранее общим для квартир № и № указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения требований соистцов по первоначальному иску Т-вых в части(требований неимущественного характера), в силу норм ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с соответчиков ФИО7 Л. Э. и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныпри подаче иска в суд в сумме 900 рублей (300 руб. х 3 = 900 руб.).

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 об обязании Т-вых устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, путём переноса с указанного земельного участка частиканализационной трубы от канализационного колодца к принадлежащей ФИО10 квартире на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.172-241) установлено, чтоканализационный колодец (септик) для обслуживания 

<

адрес>, с. 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером №, трубопровод к канализационному колодцу (септику) для обслуживания 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером №

<

адрес>) и частично на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>). Длина пересечения трубопровода определяется показателем 2,6 метра.

Таким образом, в силу указанного выше законодательства ФИО7 Л. Э. вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участкомпутём переноса с негочастиканализационной трубы от канализационного колодца к принадлежащей ФИО10 квартире на принадлежащий им земельный участокс кадастровым номером 22:02:080004:247, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1, ФИО10 ФИО7 ФИО4, ФИО5 частично.

Признать расположенный у межевой границы земельных участков кадастровый № и кадастровый № пристрой к 

<

адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> самовольной постройкой.

Установить в интересах ФИО1, ФИО3 для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности ФИО4 часть земельного участка площадью 3 кв. метра, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, по координатам поворотных точек согласно приложению № из заключения экспертов от 20 03.2018 №:

№

X

Y

1

444225.13

3323311.06

2

444225.59

3323310.95

3

444226.14

3323313.23

4

444227.47

3323312.92

5

444227.69

3323313.91

6

444225.88

3323314.34

1

444225.13

3323311.06

Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, ФИО3 в обеспечении водоснабжения 

<

адрес>через общий водопровод двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО19 Яны ФИО9 солидарно в пользу ФИО3 государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 900 (Девятьсот) рублей.

В остальной части уточнённые исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречныеуточнённые исковые требования ФИО4 ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, путём переноса с указанного земельного участка частиканализационной трубы от канализационного колодца ФИО1 и ФИО3 к принадлежащей им квартире на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2019 года.

Председательствующий Л. П. Карань