Дело № 2а- 1069/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР.6 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на новый срок без проведения торгов; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в Администрацию Миасского городского округа ДАТА вх. НОМЕР о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на новый срок без проведения торгов, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обосновав иска указал, что на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА во временном владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (в последующем адрес изменен на «АДРЕС»). Земельный участок предоставлялся для осуществления строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком на срок с 06 июля 2014 года по 06 июля 2017 года. В период действия договора аренды на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, начато проведение кадастровых работ, кадастровым инженером составлен технический план объекта незавершенного строительства. Однако, в период действия договора аренды, истец не успел обратиться в регистрирующий орган за постановкой объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности. Поскольку объект незавершенного строительства возведен в период действия договора аренды, то административный истец приобрел на него право, исходя из смысла ст. 218 ГК РФ. ДАТА административный истец обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости. ДАТА Администрация Миасского городского округа отказа в удовлетворении заявления, указав в обоснование отказа на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства. Считает, что факт наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке подтвержден техническим планом объекта недвижимости, отсутствие возможности регистрации права собственности не может лишить административного истца права на приобретение прав аренды на земельный участок в целях завершения строительства, предусмотренного пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседание представляет ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 –ФИО2 административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что отказ Администрации Миасского городского округа противоречит закону, поскольку истец имеет право на приобретение земельного участка в аренду на три года без проведения торгов, что следует из смысла п.21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Отказом нарушаются права административного истца, поскольку он не имеет возможности пользоваться земельным участком и оформить право собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа – ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что административным истцом не представлено доказательств наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства. Специалисты Администрации Миасского городского округа не выезжали по месту расположения земельного участка, какого-либо акта не составляли. Об отсутствие объекта недвижимости свидетельствует отсутствие правоустанавливающих документов. 

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01 марта 2015 года перешли к городскому и сельскому поселениям.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДАТА между ФИО1 и Миасским городским округом заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР (далее договор НОМЕР от ДАТА). 

Согласно условиям договора, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., находящийся: АДРЕС, для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, на срок с ДАТА по ДАТА (л.д. 60, оборот,- 64). Договор НОМЕР от ДАТА зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64, оборот).

ДАТА между Миасским городским округом Челябинской области, от имени которого действовала Администрация Миасского городского округа, и ФИО1 заключено соглашение к договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, которым в п.1.1 Договора аренды НОМЕР от ДАТА внесены изменения в части адреса земельного участка, который указан как АДРЕС (л.д. 83).

С ДАТА в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, на котором, согласно техническому плату объекта незавершенного строительства от ДАТА, административным истцом возведен объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 17,8 кв. м. (л.д. 22-36).

ДАТА административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Миасского городского округа о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства (л.д. 86). 

На указанное обращение Администрацией Миасского городского округа направлен письменный ответ, которым ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих факт наличия на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР объекта незавершенного строительства (л.д. 87-88). 

Не согласившись с отказом административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, допускающем строительство жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на таком земельном участке.

Как следует из материалов дела, документы о наличии объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке административному ответчику были предоставлены (л.д. 86).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Административным ответчиком нарушен срока рассмотрения заявления ФИО1 от ДАТА ( заявление рассмотрено в срок более 4 месяцев). При этом ответ Администрации Миасского городского округа не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Факт пользования административным истцом земельным участком на праве аренды до 1 марта 2015 года установлен из Акта приема передачи земельного участка, разрешения на строительство от ДАТА НОМЕР (л.д. 14), градостроительным планом земельного участка (л.д. 15-21), техническим планом объекта незавершенного строительство, согласно которому площадь застройки составляет 17,8 кв.м. (л.д. 22- 36).

Таким образом, согласно техническому плану на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства, строительство которого было начато в период срока действия договора аренды земельного участка, объект незавершенного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства препятствием для заключения договора аренды земельного участка не является.

Таким образом, в силу названных правовых норм ФИО1 имеет право на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства ввиду предоставления ему этого земельного участка в аренду до 1 марта 2015 года. При этом отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора. Отказ в предоставлении истребуемого административным истцом земельного участка в аренду нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемым отказом нарушаются права истца на завершение строительства объекта недвижимого имущества, регистрации права собственности на указанный объект.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом того, что в данном случае административным ответчиком в нарушение названных выше правовых норм доказательств, подтверждающих принятие решения об отказе в продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, представлено не было. Предусмотренной законом обязанности доказывания законности принятого по обращению ФИО1 решения администрация Миасского городского округа не выполнила. Бездействие органов местного самоуправления в вопросе изъятия в установленном законом порядке строения, строительство которого не завершено, суд расценивать как согласие административного истца с размещением на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества.

Доказательств отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, в подтверждение своих доводов административным ответчиком не представлено. 

Учитывая неправомерность отказа Администрации МГО, суд полагает, что в целях восстановления прав административного истца на Администрацию Миасского городского округа следует возложить обязанность повторно рассмотреть в соответствии с законом заявление ФИО1, поступившее в Администрацию Миасского городского округа ДАТА вх. НОМЕР о заключении договора аренды земельного участка сроком на три года без проведения торгов, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходит из того, что административный ответчик фактически ненадлежащим образом рассмотрел заявление ФИО1, не совершил действия, предусмотренные земельным законодательством, поэтому требования ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:6293, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на новый срок без проведения торгов, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, а именно суд принимая решение об удовлетворении заявления не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, возложении обязанностей.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа, изложенный в письме от ДАТА НОМЕР.6 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на новый срок без проведения торгов. 

Возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в Администрацию Миасского городского округа ДАТА вх. НОМЕР о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на новый срок без проведения торгов, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа в части возложения обязанности по заключению договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на новый срок без проведения торгов, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Торопова