Дело № 12-250/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием защитника Ивановой О.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Строительное управление № 5» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. № 041/112/4 от 05 апреля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. № 041/112/4 от 05 апреля 2018 года ООО «Строительное управлением № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Строительное управление № 5» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просило признать совершенное деяние малозначительным, применить административное наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение устранено в кратчайшие сроки, ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось. Считает, что назначенное наказание несоразмерно наступившим в результате правонарушения последствиям.

Законный представитель ООО «Строительное управление № 5» Иванова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из положений абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 26 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года плановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО «СУ № 5» должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые отражены в акте № 041/178/3 от 27 марта 2018 года, после чего составлены протоколы об административных правонарушениях: от 28.03.2018 г. № 041/112/2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы в отношении работников Ш.В.А., К.Ю.Е.; от 30.03.2018 г. № 041/178/11 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – необеспечение работников С.А.Н., Г.Ю.А., Н.З.А., И.Р.Ю. средствами индивидуальной защиты; от 30.03.2018 г. № 041/178/14 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны суда. 

Установлено, что 31.03.2017 г. между ООО «СУ № 5» и работником К.Ю.Е. заключен трудовой договор № 1 о выполнении последним работы по должности «главного инженера». 31.03.2017 г. между ООО «СУ № 5» и работником Ш.В.А. заключен трудовой договор № 2 о выполнении последним работы по должности «директор по строительству». При этом, согласно указанным трудовым договорам выплата заработной платы производится ежемесячно два раза в месяц 15 и 30 числа.

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за ноябрь 2017 года выплачена К.Ю.Е. и Ш.В.А. с нарушением сроков – 18.12.2017 г., заработная плата за декабрь 2017 г. выплачена - 17.01.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: трудовыми договорами от 31.03.2017 г. (л.д. 58, 59), расчетными листками (л.д. 60, 61) платежными поручениями ( л.д. 62-64). 

За допущенное нарушение с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СУ № 5» должностным лицом государственной инспекции труда в Челябинской области был составлен протокол по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от 28.03.2018 г. № 041/112/2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы в отношении работников Ш.В.А., К.Ю.Е.

Постановлением от 05 апреля 2018 года № 041/112/4 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна) рублей.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу о доказанности вины ООО «СУ № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Виновность ООО «СУ № 5» подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, постановление должностного лица в этой части является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

Событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вина ООО «СУ № 5» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также пояснениями защитника, данными им в судебном заседании, который не оспаривал вины ООО «СУ № 5» в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Челябинской области обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «СУ № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и возможности назначения наказания ООО в виде предупреждения, по следующим основаниям. 

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии внутреннего контроля со стороны ООО «СУ № 5» за соблюдением законодательства о труде, безответственном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении вредных последствий. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО и признании правонарушения малозначительным у судьи не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 21, ч.2 ст.22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель неполной и несвоевременной выплатой заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, применение административного наказания в виде предупреждения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, по данному делу применено быть не может.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Т.И. № 041/112/4 от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Строительное управление № 5» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: