Дело № 1-579

(УИД 78RS0008-01-2021-005520-63)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Голубеве А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимова А.И.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-579 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 

<

_>, работающего водителем ООО «Ситидрайв», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 8-й 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (общежитие), фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 38 минут 

<

дата>, находясь в салоне автомобиля «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в кузове белого цвета, у 

<

адрес>, лит. А по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружил у заднего пассажирского сидения указанного автомобиля, принадлежащий и случайно оставленный пассажиркой такси ФИО5 кошелек коричневого цвета. После чего в ходе внезапно возникшей корыстной цели, то есть стремления получить имущественную выгоду от тайного хищения заведомо чужого имущества, не заявил о находке в органы полиции и органы местного самоуправления, не намеревался и не принял каких-либо мер к возврату имущества его собственнику. 

Таким образом, тайно похитив имущество потерпевшей ФИО5, а именно: кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, выпущенная к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя ФИО5, и обслуживаемому в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, скидочные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств потерпевшей ФИО5, около 18 часов 28 минут 

<

дата>, находясь в помещение АГЗС «Вервекс», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что находящиеся на счету похищенной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, в целях личного обогащения, произвел оплату товара банковской картой 

<

№> на сумму 873 рубля, то есть тайно похитил указанные денежные средства с банковского счет 

<

№> потерпевшей ФИО5 

После чего, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, около 18 часов 50 минут 

<

дата>, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, умышленно, посредством банкомата АТМ 851154, расположенного по указанному адресу, осуществил снятие с банковского счета денежных средств на сумму 15 000 рублей, то есть тайно их похитил с банковского счета 

<

№> потерпевшей ФИО5

Таким образом, в период с 15 часов 22 минут до 18 часов 50 минут 

<

дата> тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 20 873 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, показав, что действительно 

<

дата> в автомобиле своего знакомого нашел кошелек потерпевшей, который оставил себе, сняв денежные средства с банковской карты и потратив на личные нужды.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, согласно которым 

<

дата> около 12 часов 45 минут она совершила заказ такси «Сити Мобил», от 

<

адрес> до 

<

адрес>, приехал автомобиль «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№> в кузове белого цвета. После того как заказ был выполнен, она расплатилась с водителем и вышла из автомобиля. В вечернее время ей пришло смс о списании денежных средств с банковской карты на сумму 873 рубля, затем о снятии денежных средств на сумму 15 000 рублей. Она решила проверить, где находится банковская карта, и обнаружила, что у нее отсутствует кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», скидочные карты различных магазинов, а также наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 20 873 рубля, что является для нее значительным ущербом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного 26 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в отделе полиции был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, 

<

дата> в отдел обратилась Потерпевший №1, с заявлением о хищении кошелька с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», денежными средствами, а также о списании с карты денежных средств в сумме 15 873 рублей. Позднее в отдел обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, написав добровольно явку с повинной (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> он арендовал в таксопарке «Молния», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, автомобиль «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в кузове белого цвета. Около 12 часов 46 минут 

<

дата> в приложении «Сити Мобил» ему пришел заказ с 

<

адрес> до 

<

адрес>, около 13 часов 34 минут он закончил выполнение заказа. За время поездки с его стороны, а также со стороны иных лиц какие-либо противоправные действия не осуществлялись. Около 15 часов 22 минут 

<

дата> он вернулся в таксопарк по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, где встретил ФИО2, который прошел к его автомобилю, чтобы забрать в салоне зарядку от мобильного телефона. Затем они совместно с ФИО2 проехали на заправку, а затем к ближайшему банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ФИО2 снял денежные средства, передав ему 10 000 рублей, в счет возмещения долговых обязательств между ними. Около 22 часов 00 минут 

<

дата> ему позвонил представитель «Сити Мобил» и сообщил, что в салоне автомобиля пассажирка забыла кошелек с денежными средствами. В дальнейшем ФИО2 рассказал ему, что 

<

дата>, находясь в таксопарке, действительно из автомобиля «Фольксваген Поло» похитил кошелек с денежными средствами и банковской картой (л.д. 32-35).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого Потерпевший №1 оставила кошелек с наличными денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк России» в такси, в последующем с принадлежащей банковской карты были списаны денежные средства (л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении лица, который похитил кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», а также денежными средствами в сумме 5 000 рублей, после чего совершило хищение денежных средств в сумме 15 873 рублей 00 копеек с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 873 рубля (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 сообщил, что 

<

дата>, находясь в салоне автомобиля «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в кузове белого цвета, у 

<

адрес>, лит. А по 

<

адрес>, обнаружил кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», а также денежными средствами в сумме 5 000 рублей, после чего похитил указанное имущество, сняв 15 873 рубля с похищенной банковской карты. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 13);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей - скриншотов о передвижении автомобиля «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобиля «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№>, справок по операциям по банковской карте (л.д. 36-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - скриншотов о передвижении автомобилей, справок по операциям по банковской карте (л.д. 40-41); 

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого выдан оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АГЗС «Вервекс» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АГЗС «Вервекс» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что 

<

дата> в 18:28:54 ФИО2, находясь на заправке, производит оплату газа с помощью ранее похищенной банковской карты потерпевшей, путем прикладывания к терминалу (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей - сведений из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте, открытой на имя ФИО5, в ходе которого установлены списания денежных средств на сумму 873 рубля, 15 000 рублей (л.д. 65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сведений о снятии денежных средств из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте, открытой на имя ФИО5 (л.д. 71-72);

- рапортом о задержании, согласно которого 

<

дата> в 22 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ был задержан ФИО2 Применялись специальные средства ограничения движения - наручники (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АГЗС «Вервекс» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе осмотра которого ФИО2 опознал себя (л.д. 109-114);

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил. Позиция в судебном заседании подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитником. 

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных или долговых обязательств они не имеют и не имели.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшей и свидетелей при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку он действительно тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, путем хищения банковской карты, впоследствии потратив денежные средства по своему усмотрению, распорядившись ими.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд оставляет, поскольку сумма ущерба потерпевшему по данному преступлению составила более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, проходит обучение в высшем учебном заведении на дневном отделении, по месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, периодически оказывает материальную помощь родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, заверил суд, что более не совершит преступлений, принесения извинений потерпевшей и добровольное заглаживание ущерба, ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 еще может быть назначено без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и с возложением ряда определенных обязанностей, и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом полного признания вины, постоянной регистрации в ином регионе РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного (фактического) места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сведения по банковской карте, скриншоты о передвижении автомобилей - хранить при материалах уголовного дела, оптический диск с видеозаписями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова