Дело № 1-170/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 17 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Икряновой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Л. , 

<

дата> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с подсудимым примерились, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, загладил причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 

<

дата> около 

<

дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, обнаружил на земле ранее утерянный в ходе их ссоры с ФИО1, принадлежащий последнему мобильный телефон, и, реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI № стоимостью 16 300 рублей, с двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» и в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности. В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16 300 рублей.

Действия ФИО2 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, они примирились с последним, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI №, считать возвращенным по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского 

городского суда Ю.Л. Косенко