№ 5-53/2021

УИД 31RS0016-01-2020-008071-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 4 марта 2021 года ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

04.12.2020 УУП ОП№1 УМВД РосииИ по г.Белгороду отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 28.10.2020 в 1 час ФИО1 по месту жительства в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений нанёс два удара кулаком по лицу М.., причинив тому 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. По выводу должностного лица указанными действиями ФИО1 причинил М.. физическую боль, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Сообщил, что в ночное время 28.10.2020 его и членов его семьи разбудил звонок домофона, выйдя из комнаты в коридор, он увидел М.., которого в квартиру впустила теща Л. Жена ФИО1 выразила недовольство приходом М.. в ночное время, после чего М. начал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, сколько точно было нанесено ударов он не помнит, поскольку от первого у него 

<

данные изъяты> и он был сосредоточен на этом. Он в ответ ударов М.. не наносил, закрывался руками от ударов. Пояснил, что кровоподтеки могли образоваться у М.. в ходе его избиения, от его неосторожных действий направленных на свою защиту. 

Потерпевший М. суду дал показания о том, что 28.10.2020 около 1 часа по просьбе тещи ФИО1 проживающей с тем в одной квартире привез ей лекарства. Когда он находился в комнате Л.. туда неожиданно зашел ФИО1 и начал его выгонять из квартиры, нанес ему два удара кулаком в лицо. На удары ФИО1 он не отвечал, оттолкнул его от себя руками в грудь, отчего тот упал на спину и ударился о цветочный горшок. 

Исследовав представленные суду доказательства, допросив ФИО1 и М.., прихожу к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений данных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 (ответ на вопрос №5) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона(ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках административного расследования должностным лицом в подтверждение вины ФИО1 собраны следующие доказательства: 

письменные объяснения М. от 30.11.2020 сообщавшего, что в указанные выше время и месте ФИО1 в ходе конфликта нанес ему два удара кулаком по лицу, он удары ФИО1 не наносил, оттолкнул того от себя, от чего ФИО1 упал на спину и травмировался при падении.

Письменные объяснения ФИО1 от 30.11.2020 и от 04.12.2020 о том, что 28.11.2020 в 1 час по месту его жительства М. избил его, он в ответ нанес М. два удара. 

Однако указанные объяснения получены с нарушением установленного КоАП РФ порядка, перед допросом ФИО1 и М. не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные соответственно ч. 1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, а также потерпевший не предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ. Следовательно, письменные объяснения ФИО1 и М. не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Наличие на л.д.17 расписки о разъяснении М.. прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также и л.д.29 расписки о разъяснении ФИО1 прав лица в отношении, которого ведется производство по делу, не являются доказательствами соблюдения порядка получения объяснений от указанных лиц ввиду отсутствия на поименованных документах сведений об их разъяснении до получения у этих лиц объяснений.

Кроме того, представлены письменные объяснения очевидцев ссоры Б.. и Л.., которые каждая в отдельности подтверждают обе версии произошедшего в квартире № д.45 по ул.Костюкова в г.Белгороде изложенные привлекаемым и потерпевшим в суде, при этом Б. подтверждает версию мужа, а Л. - друга Л.

Факт получения Л. телесных повреждений 28.10.2020 никем не оспаривается, при этом Л. и Л.. сообщают о получении телесных повреждений от двух ударов в лицо ФИО1, а привлекаемый и его жена от своих неосторожных действий и ФИО1 в ходе избиения последнего.

Судом при оценке полученных в судебном заседании с соблюдением уставленного порядка показаний привлекаемого и потерпевшего, письменных объяснений свидетелей учитывается, что 28.10.2020 ФИО1 незамедлительно после конфликта с Л. обратился в полицию с заявлением привлечении Л. за причинение ему телесных повреждений, в том числе 

<

данные изъяты>, Л. заявил о причинении ему ФИО1 кровоподтеков лица после поступившего в ОВД заявления от ФИО1

Кроме того, судом установлено, что между Л. и Л. сложились доверительные, дружеские отношения, так же как и между супругами Б-ными, при этом супруги Б-ны находятся в конфликте с Л. и ее другом Л.. вызванной развалом семьи родителей Б.., ссорой Л.. с отцом Б. и поддержанием отношений с Л. 

Таким образом, наличие между Л.., Л. с одной стороны и ФИО1, Б. с другой неприязненных отношений, ставит под сомнение правдивость сообщаемых указанными лицами сведений об обстоятельствах произошедшего между Л. и ФИО1 конфликта, в том числе причин образования телесных повреждений у Л.

Должностными лицом в ходе расследования мер к установлению и опросу иных, не заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих информацией о произошедшем 28.10.2020 между названными выше лицами в квартире № д.45 по ул.Костюкова в г. Белгороде конфликте, в том числе жильцов дома 45 по ул.Костюкова проживающих в квартирах, близлежащих к месту произошедшего между ФИО1 и Л. конфликта.

Кроме того, в материалах дела находится заключение судебно-медицинской экспертизы № 3169 от 24.11.2020, по выводам которой диагностированные у Л. 

<

данные изъяты> справа не причинили вреда здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки человека, от двух прямых травматических воздействий, в срок который может соответствовать 28.10.2020.

Из анализа данного заключения эксперта видно, что экспертиза проведена на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Белгороду от 23.11.2020.

Между тем в материалах дела указанное определение отсутствует, на л.д.10 находится определение УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Белгороду от 19.11.2020. Указанное определение содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО1 и Л. без указания даты и разъяснений прав, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 и Л. суду пояснили, что не помнят даты их ознакомления с указанным определением, при этом сообщили, что о предусмотренной ст.26.4 КоАП РФ возможности заявить отвод эксперту, ставить вопросы перед экспертом они неосведемлены, эти права им не разъяснялись. 

Поскольку при производстве настоящего дела были существенно нарушены права ФИО1 и Л. при назначении экспертизы, то полученное заключение является недопустимым доказательством по делу, а потому не может быть использовано в качестве доказательства.

Судом не рассмотрен вопрос о назначении повторной судебно- медицинской экспертизы ввиду установления обстоятельств для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что кровоподтеки у Л. могли образоваться от его собственных неосторожных действий при его избиении, а также могли быть причинены им по неосторожности, во время того, как он защищался от посягательства Л. на свое здоровье, т.е. не от его умышленных действий, опровергнуть представленными доказательствами не представляется возможным. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Однако материалами дела безусловно не подтверждается, что диагностированные у Л. телесные повреждения образовались от умышленных действий ФИО1

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, достаточных для установления факта нанесения иных насильственных действий Л. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в материалах дела не имеется, в связи с чем, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о прекращении производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

Постановление06.04.2021