КОПИЯ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО5, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнений (л.д.55-58), просит:

Установить на общее имущество ФИО2, ФИО4, а именно, квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, общей долевой собственности с определением доли ФИО2 в размере 4/5, ФИО4 в размере 1/5;

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 3/10 доли права собственности на квартиру площадью 85 кв.м., расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что трёхкомнатная квартира площадью 85 кв.м, расположенная на 21 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО2 и ФИО10 А.Г. на следующие денежные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения. 

Ответчик нотариус 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3 лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 и ФИО10 А.Г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик (ООО «Эксперт») принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, мкр. ю-А (2-ая очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, имеющую условный номер (индекс) 431, номер на площадке 5, площадью всех помещений 85,96 кв. м., расположенную на 21 этаже, в корпусе 1 (далее - Объект долевого строительства).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал спорную квартиру ФИО2, ФИО4 по передаточному акту.

Таким образом, правообладателями трёхкомнатной квартиры площадью 85 кв.м, расположенной на 21 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> на праве совместной собственности являются ФИО2 и ФИО10 А.Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В ходе судебного разбирательства факт приобретения доли спорной квартиры на личные денежные средства истца, не нашел достоверного подтверждения. Приобретая квартиру по договору вместе с супругом, истец выразил волеизъявление на оформление жилого помещения в общую совместную собственность. Данный договор не оспаривался истцом.

Согласно текста договора приобретения спорной квартиры, акта приема-передачи жилого помещения, денежные средства на ее приобретение вносились обоими супругами.

Согласно представленному в материалы дела заявлению физического лица на перевод денежных средств, обеспечительный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. был внесен за ФИО2 и ФИО4

Договор приобретения спорной квартиры заключен в период брака, оплата по данному договору произведена также в период брака, таким образом, в период брака по возмездной сделке супругами приобретено недвижимое имущество.

Стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что часть денежных средств, оплаченных за спорное жилое помещение, является его единоличной собственностью, полученных от продажи имущества истца, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не имеется.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об определении доли истца в спорном жилом помещении в размере 4/5, умершего супруга – 1/5, а также в исключении из наследственной массы 3/10 доли права собственности в спорном жилом помещении, поскольку указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в праве на квартиру являются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО5, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, исключении доли из наследственной массы - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: