Дело № 2а-1102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 893,65 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за 2017 год как собственнику транспортных средств № был начислен транспортный налог, который административным ответчиком был уплачен не в срок, в связи с чем, была начислена пени в размере 893,65 рублей. Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. 

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил. 

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400-401 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок установленный в соответствии с положениями ст. 409 НК РФ.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2017 году на ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства №, в связи чем, был начислен транспортный налог в размере 72704 рублей. Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась. 

24.05.2019 года мировым судьей судебного участка №60 Санкт-Петербурга по заявлению МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 72704 рублей и пени в размере 893,65 рублей. 

Определением мирового судьи от 11 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Как усматривается из административного искового заявления, материалов дела, 14.05.2019г. ФИО1 произведена оплата задолженности по транспортному налогу, однако задолженность по образовавшейся из-за несвоевременной уплаты налога пени административным ответчиком погашена не была.

Как усматривается из требования № 977 от 21.01.2019г. в связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога была начислена пеня за период с 04.12.2018г. по 20.01.2019г. в размере 893,65 рублей, что также подтверждается представленным административным истцом расчетом, который был проверен судом и принят. Данное требование было направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, получено им 30.01.2019г., что подтверждается сведениями страницы личного кабинета. 

Срок предъявления требования административным истцом не пропущен.

Доказательств оплаты пени, иного расчета, начисленного размера пени, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пеней в размере 893,65 рублей по транспортному налогу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу в размере 615,81 рублей, в размере 277,84 рублей, а всего 893,65 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.