дело № 2-1541/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Чижове Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «АКБ «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №1188934. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 419 500 рублей под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1, что подтверждается списком операций. 

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2014 года - двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2014 года, о чем сделана запись регистрации с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона. 

Ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 года по состоянию на 07.08.2018 года в размере 1 503 580 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –1 349 944 рубля 58 копеек, проценты на просроченный долг – 505 рублей 85 копеек, просроченные проценты –100 074 рублей 51 копейка, неустойка по процентам – 45 814 рублей 80 копеек, неустойка по кредиту– 7 240 рублей 53 копейки. 

В адрес ответчика истцом направлялось требование №69-1/1 от 05.06.2018 года о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 года по состоянию на 07.08.2018 года в размере 1 503 580 рублей 27 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 718 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80 % от установленной по итогам проведения в рамках дела экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил также о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой проведенной судебной экспертизой в размере 19 100 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора. 

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2805.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №1188934. 

Судом установлено и подтверждается Уставом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (п. 1.1.), что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015г. (протокол № 28) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». В связи с чем, суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчику на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ипотечный кредит в размере 1 419 500 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев.

Согласно п. 4.1 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае, указанном в п. 5.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить алогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями договора (п. 2.1) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2014 года – двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2014 года, о чем сделана запись регистрации с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона. 

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора 

<

***> от 28.05.2014 года по состоянию на 07.08.2018 года образовалась задолженность в размере 1 503 580 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –1 349 944 рубля 58 копеек, проценты на просроченный долг – 505 рублей 85 копеек, просроченные проценты –100 074 рублей 51 копейка, неустойка по процентам – 45 814 рублей 80 копеек, неустойка по кредиту– 7 240 рублей 53 копейки. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

05.06.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требования №69-1/1 о погашении просроченной задолженности, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиком оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №1188934 от 28.05.2014 года в сумме 1 503 580 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору №1188934 от 28.05.2014 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от 27.09.2018 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта №393 от 12.10.2018 года, представленному ООО «Независимая оценка и судебно-техническая экспертиза», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> составляет 1 229 440 руб. 00 коп.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» №393 от 12.10.2018 года, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» №393 от 12.10.2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору №1188934 от 28.05.2014 года - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 983 520 руб. (из расчета 1 229 400 х 80% = 983 520 руб.), что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.09.2018 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Истцом проведение экспертизы было оплачено, что подтверждается платежным поручением №180937 от 09.10.2018 года на сумму 19100 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 100руб.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 21 718 руб., которые подтверждаются платежным поручением №327759 от 29.08.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №1188934 от 28.05.2014 года по состоянию на 07.08.2018 года в размере 1503580 руб. 27 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21718 руб., а всего 1544398 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 983 520 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 01 ноября 2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Анненкова