дело № 2-2618/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором указала, что в сентябре 2013 ответчик обратилась к истцу с просьбой о предоставлении ей в долг денежных средств. Средства ответчику были необходимы для лечения дочери. Так как в распоряжении истца на тот момент не было необходимой суммы, было принято решение о получении кредита. 04.10.2013 истец и ответчик вместе направились в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью оформления истцом кредита для ответчика. Банком ФИО1 был одобрен кредит в размере 226 136 рублей. Указанная денежная сумма была передана истцом ответчику вместе с графиком платежей. Именно на условиях банка ответчик должен был его погашать. Ответчик согласилась с условиями договора займа, приняла от истца график платежей, а в период с октября 2013 по июнь 2014 ежемесячно вносила платежи.

После июня 2014 платежи погашались нерегулярно, раз в 2-3 месяца. Последний платеж от ответчика поступил 08.07.2015 в размере 10000 рублей. После чего ответчик, сославшись на тяжелое материальное положение, выплаты прекратила.

Таким образом, ответчиком было погашено за весь период пользования займом 108100 рублей. Истец ФИО1 вынуждена была погашать задолженность по договору самостоятельно. Кредит полностью погашен истцом ФИО1 27.12.2017.Общая сумма подлежащих уплате платежей по заключенному между истцом и ответчиком договору займа в соответствии с графиком по состоянию на 12.12.2017 составила 427621,23 рубль. Ответчиком выплачено 108100 рублей.

В иске истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 04.10.2013 в размере 319521,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с учетом полученной выпиской по кредиту истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 04.10.2013 в размере 252805,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание 18.09.2018 не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем СМС-сообщения, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 18.09.2018 настаивал на уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание 18.09.2018 ответчик ФИО2 не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем СМС-сообщения, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, просила рассмотреть дело в ее. 

В ходе рассмотрения по делу ответчик направил возражения, в которых указал, что в сентябре 2013 она обратилась к истцу с просьбой взять для нее кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как нужны были деньги для лечения дочери. 04.10.2013 они приехали в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое одобрило кредит в размере 226136 рублей. Получив кредит, ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 226136 рублей, а также передала график платежей. Данный кредит должна была выплачивать на те денежные средства, которые должна получить по наследству после смерти отца. При этом никаких расписок не оформлялось. Доводы истца о том, что таким образом между ними был заключён договор займа, при этом ключевые условия данного договора займа (в том числе срок займа, порядок погашения и размер процентов за пользование) полностью совпали с условиями кредитного договора 

<

***> от 04.10.2013, заключённого между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», не соответствуют действительности, поскольку ответчик заняла у ФИО1 денежные средства в размере 226 136 рублей. При этом, в период с 03.11.2013 по 29.09.2014 ответчик действительно ежемесячно оплачивала взятый ФИО1 кредит, после чего передавала истцу денежные средства в размере 50 000 рублей. Через некоторое время ответчик дополнительно отдала истцу 115 000 рублей. После чего, еще 5 раз отдавала истцу по 8 000 рублей. Никакого соглашения о том, что условия договора займа (в том числе срок займа, порядок погашения и размер процентов за пользование) полностью совпадают с условиями кредитного договора 

<

***> от 04.10.2013, между ними не было и являются вымыслом истца. Относительно займа у ФИО1 денежных средств в размере 226 136 рублей, то денежные средства были получены мной 04.10.2013. Таким образом, считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по договору займа ограничивается 3 годами. Также не согласна с исковым требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что данная сумма является завышенной, и необходимо оценивать сложность дела, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии письменного договора не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании займа истец представил, помимо своих пояснений, 

- расписку, написанную собственноручно ответчиком от 08.07.2015, согласно которой 08.07.2015 между сторонами был заключен договор займа на сумму 226 136 рублей со сроком возврата 08.10.2015 с ежемесячной выплатой 5 % процентов от суммы займа, 

- Кредитный договор от 04.10.2013 

<

***>, заключенный истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 226136 рублей, с полной стоимостью кредита 42,01 %, сроком на 54 месяца с ежемесячным платежом в сумме 8384,73 рублей, 

- приходные кассовые ордера о внесении в погашение кредита денежных сумм, заполненных лично ответчиком и содержащих ее подпись как вносителя платежа за следующие месяцы: 30.10.2013- 8400 рублей, 03.01.2014 -8400 рублей, 02.12.2013 – 8400 рублей, 12.03.2014 – 8400 рублей, 10.02.2014 – 8400 рублей, 17.05.2014 -4000 рублей, 11.04.2014- 8400 рублей. 15.10.2014 -3100 рублей, 05.06.2014 – 8400 рублей, 29.11.2014- 2500 рублей. 19.11.2014 – 6000 рублей, 29.01.2015 -8700 рублей, 29.12.2014 -6000 рублей, 28.04.2015 – 9000 рублей, 08.07.2015 – 10000 рублей. 

Несмотря на отсутствие письменного договора займа от 04.10.2013, суд полагает, что между сторонами 04.10.2013 сложились отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, что подтверждается иными допустимыми доказательствами.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей, исходя из части 2 статьи 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. То есть, невыполнение либо ненадлежащее выполнение сторонами своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ и пункта 2 статьи 408 ГК РФ, обстоятельства (факт) уплаты арендных и коммунальных платежей должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). 

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из действий сторон, их пояснений, письменных доказательств, суд установил действительную общую волю сторон: 04.10.2013 имело место заключение займа между сторонами на условиях, аналогичных условиям кредитного договора, заключенного истцом с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Именно 04.10.2013 истец, получив кредит в банке, передала указанную сумму ответчику как своей приятельнице на лечение дочери на условиях того, что ответчик берет на себя обязательства по его погашению, что им осуществлялось до июля 2015 с частичным нарушение по размеру вносимых сумм.

Оформление расписки 08.07.2015 между сторонами на сумму 226136 рублей имело место для подтверждения факта займа именно в тот момент, когда ответчик сообщила истцу, что больше не будет оплачивать кредит.

Из представленной выписки ООО «ХКФ Банк» г. Москва по кредиту ФИО1 в декабре 2017 истец полностью погасила кредит, с учетом выплаченных ответчиком сумм истец внесла в погашение кредитных обязательств 252805,5 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 04.10.2013 составляет 252805,5 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Относительно заявленного ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по спорному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 08.07.2015 ответчик сообщила истцу о том, что прекращает платить кредит, была составлена расписка, с иском истец обратилась 05.07.2018, т.е. иск предъявлен в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалы дела содержат квитанции об уплате истцом госпошлины в сумме 8431 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенной суммы в размере 5728,06 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг в области права № 074/18-НС от 03.07.2018, квитанцией к приходному ордеру № 0372 от 03.07.2018. 

Факт участия представителя истца в ходе судебного разбирательства подтвержден.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, уровня квалификации представителя истца, стоимости услуг представителей в регионе и конкретных обстоятельств дела, и разъясняющих позиций ВС РФ, суд считает, что размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей принципу разумности не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 04.10.2013 задолженность в сумме 252805,5 рублей, судебные расходы размере 25728,06 рублей, а всего 278533,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.09.2018.

Федеральный судья