ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Романовская 10 января 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района 

ФИО1

подсудимого: ФИО3

защитника: Бороздина Н.В.

при секретаре Дороховой К.А.

а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина Армении, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес> по пер.Кедровый,

<

адрес>, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов, ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 гос.номер № 161 регион, с прицепом, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в обход города в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 5-10 км/час. В это время по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, двигался автомобиль ВАЗ 21150 под управлением Потерпевший №1 При выезде на перекресток неравнозначных дорог, ФИО3 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150, движущемуся по главной дороге, и в ходе завершения своего маневра, на 200 км+600 метров в районе 

<

адрес>, ФИО3 допустил столкновение с данной машиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, закрытого оскольчатого перелалевой ключицы со смещением, закрытого перелома обеих кости нижней третьи правого предплечья со смещением отломков, открытого 11Б фрагментально-оскольчатого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости, внутренней лодыжки левой голени, ссадины конечностей. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда;

а также дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» «Приложение 1» к ПДД РФ - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.

Нарушение пунктов правил дорожного движения РФ и дорожного знака находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей инвалидов. Оснований для признания смягчающим обстоятельством - возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, суд не находит, поскольку ни в ходе следствия, ни в суде, подсудимый не возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что подсудимый в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является гражданином Армении, зарегистрирован в 

<

адрес>, ему не может быть назначен ни один из предусмотренной ст.264 ч.1 УК РФ видов наказаний, а потому суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи в виде исправительных работ. 

Суд также учитывает, что ФИО3 дважды подвергался к административному наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО3, который имеет на иждивении двоих малолетних детей инвалидов, которые постоянно находятся под присмотром его супруги и наблюдении врачей, подсудимый является единственным кормильцем в семье, работает по найму и его работа связана с управлением транспортными средствами. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В счет возмещения морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда потерпевшему, а также длительностью лечения, перенесенных нравственных страданий, соразмерности и реальности исполнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей, а также понесенные расходы на адвоката в размере 10000 рублей, а всего 310 000 рублей.

Руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ст.264 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. 

Взыскать сФИО3 в пользу Потерпевший №1 310 000 рублей.

Вещественные доказательства – автомашина КАМАЗ 5320 с прицепом, принадлежащая и хранящаяся у ФИО8– оставить в его распоряжение;

-автомашина «ВАЗ 21150» гос.номер № 34 регион, хранящаяся на спец.стоянке МУ МВД России «Волгодонское», вернуть по доверенности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко