Дело №2-684/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО работников «НП «СПЕЦАТП» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, и встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО работников «НП «СПЕЦАТП» о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальную услугу и произведении перерасчета, 

У С Т А Н О В И Л

АО работников «НП «СПЕЦАТП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 12 025 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 03 копейки.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что путем размещения публичной оферты в газете «Раненбургский Вестник» № 2(11569) от 15 января 2011 года и № 3 (12350) от 16 января 2016 года с ответчиком ФИО1, как собственником жилого дома № 102, расположенного по улице Веревкина в селе Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области, был заключен договор на оказание услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Однако, оказываемые услуги ответчик не оплачивает. В его адрес истцом было направлено уведомление о имеющейся за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2018 года задолженности в размере 12 465 рублей 15 копеек, которая не погашена ответчиком до настоящего времени. Просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 12 465 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, заявил встречный иск к АО работников «НП «СПЕЦАТП» о признании незаконными действия АО работников «НП «СПЕЦАТП» по начислению платы за коммунальную услугу и обязании произвести перерасчет.

Заявленные встречные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что договор с АО работников «НП «СПЕЦАТП» на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов не заключал, договорные отношения между ними отсутствуют. Кроме того, услугами АО работников «НП «СПЕЦАТП» он не пользовался, а лично за свой счет осуществлял сдачу твердых бытовых отходов в 2015 году – 1 куб.м., в 2016 году – 1,5 куб.м., в 2017 году – 1 куб.м. Фактически ответчик в одностороннем порядке совершал незаконное действие, выразившееся в начислении ему платежей за услуги по сбору и вывозу ТБО и направлении квитанций для оплаты. 11 апреля 2017 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате за коммунальные услуги, который был отменен 17 апреля 2017 года на основании его заявления. В связи с тем, что у АО работников «НП «СПЕЦАТП» отсутствуют правовые основания для начисления ему платы за вывоз и утилизацию ТБО, поскольку с ним не заключался договор в установленном законом порядке, его действия являются незаконными, а исковое требование о производстве перерасчета, с освобождением ФИО1 от уплаты всей суммы начисленной задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по существу просит применить ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01 августа 2014 года по 20 марта 2016 года (включительно).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску генеральный директор АО работников «НП «СПЕЦАТП» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Однако, не имел возражений и просил суд применить срок исковой давности и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с марта 2016 года по декабрь включительно 2018 года, с учетом понесенных ответчиком ФИО1 расходов по вывозу ТБО в 2015 году и 2017 году, а всего просил взыскать задолженность в размере 8 876 рублей 37 копеек. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Жерноклеева О.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя адвоката Жерноклеевой О.Н.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и его представителя адвоката Жерноклеевой О.Н.

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску генерального директора АО работников «НП «СПЕЦАТП» ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действующей до 01 января 2016 года, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов (с 01 января 2016 года на органы местного самоуправления возложена обязанность по участию в организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований).

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155.

Исполнителем услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по Чаплыгинскому району Липецкой области осуществляет АО работников «НП СПЕЦАТП», которое является юридическим лицом и имеет лицензию на деятельность по обращению с отходами.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены его семьи: его супруга ФИО5, сын ФИО6 и дочери ФИО6 и ФИО7, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании лицевого счёта АО работников «НП СПЕЦАТП» с абонентским номером № ФИО1 начислена задолженность за вывоз ТБО в сумме 12 465 рублей 15 копеек за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2018 года с учётом состава семьи, то есть проживающих 5 человек.

На основании приказа управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области № 01-03/16 от 09 февраля 2017 года об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе для населения на 1 человека и составляют в индивидуальных жилых домах в объеме 3,28 куб м. в год.

На основании приказов АО работников НП «СПЕЦАТП» с 2014 года по 2018 год утверждалась цена за вывоз и утилизацию ТБО для населения за 1 куб.м. отходов.

Судом установлено, что договор на вывоз и утилизацию ТБО между истцом и ответчиком не заключен. 

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155, Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613, не содержат положений, обязывающих потребителя (гражданина) заключать договоры на сбор, хранение и вывоз бытовых отходов и мусора с организациями, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или договоры непосредственно со специализированными организациями, тем более - независимо от наличия фактической потребности.

Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами прежде всего регулируются нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 6 этой же статьи договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что вывоз твёрдых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес> осуществляет АО «НП СПЕЦАТП», которое имеет лицензию на деятельность по обращению с отходами.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к генеральному директору АО работников «НП «СПЕЦАТП» ФИО2 и АО работников «НП «СПЕЦАТП» об аннулировании абонентского номера и снятии задолженности.

Указанным решением суда установлено, что соответствии с Правилами содержания территорий и элементов внешнего благоустройства сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, утверждёнными Решением Совета депутатов сельского поселения Кривополянский сельсовет № 64 от 21 марта 2012 года, вывоз бытовых отходов в Кривополянском сельсовете осуществляется специализированным предприятием «СПЕЦАТП» или другими организациями по договорам. 

Из имеющегося в материалах дела Устава АО работников «Народное предприятие «Чаплыгинское специализированное автотранспортное предприятие по СПЕЦАТП следует, что акционерное общество является юридическим лицом, деятельностью которого является в том числе сбор и обработка сточных и прочих отходов, уборка территории, восстановление после загрязнения.

АО работников «НП «СПЕЦАТП» выдана лицензия 048-00031 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов III-ІV классов опасности, утилизации отходов III класса опасности бессрочно.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ФЗ № 89 — ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходов предусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Заключение гражданином, являющимся собственником помещения и (или) земельного участка, договора на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, имеющей договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или заключение договора непосредственно со специализированной организацией, является одним из возможных выбираемых им способов обеспечения соблюдения на принадлежащей ему на вещном праве территории (в помещении, доме, строении) природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, правовых норм в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 1.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" определено, что при осуществлении удаления отходов методом "самовывоза" должна применяться талонная система. 

Из письменных возражений ответчика ФИО1 по первоначальному иску и требований по встречному иску следует, что в связи с отсутствием заключенного договора на вывоз и утилизацию ТБО, ФИО1 осуществлял самовывоз ТБО на объект размещения отходов, а именно: в 2015 году - 1 куб. м., 2016 году - 1,5 куб. м., в 2017 году - 1 куб.м., предоставив талоны об оплате на сумму 203,43 руб. и 236,00 руб., а всего на сумму 439,43 руб., что признано в суде представителем АО работников «НП «СПЕЦАТП» и подтверждается предоставленным им расчетом задолженности.

Из имеющихся в материалах дела нормативов вывоза ТБО для населения, имеющего приусадебные участки составляют с 2005 года по 2016 год - 0,167 куб.м. на 1 человека в месяц, с марта 2017 года - 3,28 куб. м. в год на 1 человека.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности действий истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО работников «НП «СПЕЦАТП» по начислению ФИО1 платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, а следовательно встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия АО работников «НП «Спецатп» по начислению платы за коммунальные услуги являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные АО работников «НП «Спецатп» к ФИО1 о взыскании исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 12 025 рублей 72 копейки, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом заявленной в судебном заседании позиции представителя -генерального директора АО работников «НП «Спецатп» ФИО2 о применении срока исковой давности за период с августа 2014 года по февраль 2016 года включительно и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно в размере 8 876 рублей 37 копеек, что включает сумму задолженности за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере – 1826,40 руб.; с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно в размере 3618,80 руб., с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно в размере – 3870,60 руб., с исключением из общей суммы задолженности, понесенных ФИО1 расходов по вывозу ТБО в 2015 году в сумме 203 рубля 43 копейки и 2017 году в сумме 236 рублей (1826,40 + 3618,80 + 3870,60 – 203,43 – 236,00 = 8 876,37).

Размер задолженности в сумме 8 876 рублей 37 копеек достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом основного долга, который ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и его представителем адвокатом Жерноклеевой О.Н. не оспорен. Доказательств отсутствия за указанный период задолженности по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ФИО1 и его представителем суду не предоставлены.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно, с учетом понесенных ФИО1 расходов по вывозу ТБО, то есть в пределах указанного срока исковой давности, признанной в суде истцом генеральным директором АО работников «НП «СПЕЦАТП», содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет, с учетом заявленной представителем истца позиции по делу, может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика по первоначальному иску ФИО1 по вывозу и утилизации ТБО за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно в заявленном истцом размере в сумме 8 876 рублей 37 копеек, в связи с чем исковые требования АО работников «НП «СПЕЦАТП» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, а встречные исковые требования ФИО1 о перерасчете задолженности и освобождении его от обязанности по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 498 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая размер заявленного истцом первоначального иска к ответчику.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования АО работников «НП «СПЕЦАТП» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО работников «НП «СПЕЦАТП» задолженность по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно в размере 8 876 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 60 копеек, а всего в размере 9 377 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО работников «НП «СПЕЦАТП» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к АО работников «НП «СПЕЦАТП» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу и производстве перерасчета начисленной платы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Исаева.