Дело №2-81/2020

25RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.,

при участии помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, истца ФИО8, представителя истца ФИО15, ответчиков ФИО16 Н.В., ФИО4, представителя ответчиков ФИО14, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

третьи лица: ФИО7, ЖСК №, нотариус ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла в дар от ныне покойного брата –ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной на 10 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. Договор дарения совершен в простой письменной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в дар от ФИО2 оставшиеся 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор дарения удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, о чем сделана запись в реестре за №.

По результатам совершения вышеуказанных сделок, на сегодняшний день истец является единоличным собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в квартире зарегистрированы ФИО2 –даритель и его члены семьи: ФИО3- дочь, ФИО4 –сын, ФИО5 –внучка, ФИО6 – племянник. До настоящего времени все, кроме умершего ФИО2 так и не сняты с регистрационного учёта по данной квартире, что подтверждается выпиской из формы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики к членам семьи истицы не относятся и никогда не относились, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось. Ответчики в квартире не проживают более 5 лет. Просят признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты>. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил, просил признать ФИО4, ФИО16 Н.В., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4, ФИО16 Н.В., ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> С.А. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО1, представитель ЖСК № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, сторону ответчика, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал членом жилищно-строительного кооператива № для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей, а именно для приобретения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: 25:28:010037:3275, расположенной на 10 этаже по адресу: 

<

адрес>, Л. 29, 

<

адрес>, общей площадью 55,4 м2 (далее - квартира) на праве собственности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета народных депутатов выдал ФИО2 ордер № на право заселения в оспариваемую квартиру вместе с тремя членами его семьи: жена, сын и дочь.

Согласно части 2 статьи 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Руководствуясь данным положением, ДД.ММ.ГГГГ, после полной выплаты ФИО2 паевого взноса в размере 13 474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 49 копеек, за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в дар от ФИО2 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор дарения совершен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в дар от ФИО2 оставшиеся 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор дарения удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, о чем сделана запись в реестре за №.

ФИО2 передавая истцу в дар 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру действовал через своего представителя - ФИО7 по доверенности, удостоверенной тем же нотариусом, что и договор дарения, о чем сделана запись в реестре за №. Необходимость ФИО2 представлять свои интересы через ФИО7 по дарению истцу 2/3 (двух третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру вызвана тем, что он в последние годы вел малоподвижный образ жизни и ему было затруднительно совершить эту сделку, в том числе подать документы на регистрацию права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

По результатам совершения вышеуказанных сделок, на сегодняшний день истец является единоличным собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в квартире зарегистрированы ФИО2 (даритель, умер) и его члены семьи: ФИО16 ФИО10 (дочь), ФИО4 (сын). ФИО5 (внучка), ФИО6 (племянник). До настоящего времени все кроме умершего дарителя так и не сняты с регистрационного учета по данной квартире. что подтверждается выпиской из формы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики к членам семьи истины не относятся и никогда не относились, в качестве членов своей семьи ею не вселялись, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось.

Ответчики в квартире не проживают более 5 лет, что подтверждается данными ими объяснениями, отраженными в абзаце 4 страницы 2 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2019, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, не взирая на то. что пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее - Правила) установлена обязанность граждан своевременно сообщать в органы регистрационного учета о своем изменившемся месте жительства или месте пребывания. В соответствии с пунктом 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как указано выше, жилое помещение не является для ответчиков ни местом их жительства, ни местом их пребывания. В ходе одной из проверок по Факту обращения ответчиков в полицию, истцу стало известно, что кто-то из них проживает в настоящее время по адресу: 690066. 

<

адрес>.

В судебном заседании было установлено, что квартира не является объектом приватизации, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в отношении ответчиков. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленумом ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02.07.2009 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно п.13 Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02.07.2009, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизационного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма го в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 о приватизации Жилищного фонда в РФ), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ а постановлении от 24.03.15 № 5-П как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, граждане – собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в одном жилом помещении, лица, отказавшиеся от участии в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельно право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены ( бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением ( ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих ее по договору социального найма, которая предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещении (ст. 19).

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных права граждан – бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования эти помещением с лицом, его приватизировавшим ( Определение от 29.09.2011 № 1091-О-О, от 21.12.2011 № 1660-О-О, от 22.01.2014 № 18 –О), от 23.10.2014 № 2332 – О и другие». 

Указанные выше нормы по аналогии применяются к отношениям пользования кооперативной квартиры. Так проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена на пай накопления, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖСК №.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлялась на состав семьи : ФИО2- квартиросъемщик, ФИО4 - жена, ФИО4- сын, ФИО16 Н.В. –дочь.

Данная квартира входила в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются нотариальные согласия ответчиков, от отказа принятия наследства в пользу отца ФИО2.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и учитывая приведенные нормы закона и разъяснения высших судебных органов, суд приходит к выводу, что на момент приватизации квартиры по адресу 

<

адрес>, имея с истцом на приватизацию жилого помещения равные права, дав согласие на приватизацию и отказавшись от участия в ней, тем самым сохранил за собой право пользования указанным жилым помещением. 

Также судом установлено, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, указанное обстоятельство также расценивается судом, как одно из оснований, препятствующее для проживания ФИО4, ФИО16 Н.В., ФИО5 в спорном жилом помещении.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ящук С.В.