Уголовное дело № 1-316/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Бутенко А.С.,

потерпевшей ФИО,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Шилина М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего ... при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года ФИО2 прибыл в аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) с целью последующего вылета в ....

В этот же день 19 февраля 2021 года ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 19 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут, находясь в аэровокзале аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО3), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.ФИО4, территория аэропорт, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в магазин ..., принадлежащий ..., расположенный на первом этаже аэровокзала аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО3), путем снятия замка с входных дверей. После чего, ФИО1 тайно похитил с полимерной стойки для дорожных подушек: подушку под шею /Tranquility Pillow-Wider Fit черного цвета, стоимостью 950 рублей и вышел из магазина ..., однако продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проник в указанный магазин и тайно похитил вторую подушку под шею эргономическую розового цвета, стоимостью 880 рублей, принадлежащие ..., на общую сумму 1830 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 1830 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением им заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с представителем потерпевшего, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы представителя потерпевшего и обвиняемого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано представителем потерпевшего и обвиняемым добровольно. Причиненный представителю потерпевшего вред заглажен полностью, в связи с чем, у представителя потерпевшего отсутствуют материальные требования к обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность обвиняемого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с представителем потерпевшего, суд считает, что примирение обвиняемого с представителем потерпевшего, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении обвиняемого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления представителя потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, представителя потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- подушку под шею Tranquility Pillow-Wider Fit черного цвета, подушку под шею эргономическую розового цвета, принадлежащие ..., металлический трос с замком, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО;

- два оптических диска, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов