РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 10 февраля 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело №2-11/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Кадомского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ее зарегистрировано.

Из свидетельства о праве на наследство усматривается, что прежним собственником жилого дома была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по указанном адресу с согласия последней. При этом ответчик никогда в дом не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет. В настоящее время место нахождения ответчика истцу неизвестно.

ФИО4 считает, что ответчик не приобрел права пользования принадлежащим ей жилым домом, а его регистрация в указанном доме нарушает ее права собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым домом 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений в отношении исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – МО МВД России «Сасовский», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав объяснения истца ФИО4, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самопроизвольно лишен жилья. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 предусмотрено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является признание его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадомского нотариального округа Рязанской области, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рязанской областной регистрационной палатой, выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Рязанской области. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО5 в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически не вселялся и не проживал в нем, членом семьи истца не является, в месте регистрации отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела. 

Поскольку ответчик ФИО5 в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, никогда не вселялся и не проживал в нем, его регистрация в этом жилом доме носит формальный характер, он не приобрел право пользования указанным жилым домом и, соответственно, не может быть в нем зарегистрирован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым домом. Доказательств, подтверждающих отсутствие таких оснований, ответчиком ФИО5 суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования указанным жилым домом.

Также, принимая во внимание положения ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд не усматривает нарушения каких-либо прав ответчика при признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Напротив, формальная регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает права ФИО4 как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4.

Снять ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ