РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 2 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., при участии представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Жилуниверсал» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес>, допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и п.п. 1 п. 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от мусора и иных отходов производства и потребления по указанному адресу, чем нарушило п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением ООО «Жилуниверсал» в лице своего представителя обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, в которой просило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары не установлено, в результате действий, какого лица образовались порубочные остатки деревьев и кустарников. Также ООО «Жилуниверсал» не получало от Администрации Кировского района г. Самара требование о заключении соглашения о закреплении прилегающих территорий к многоквартирным домам. ООО «Жилуниверсал» и Администрация внутригородского Кировского района не заключали соглашение о закреплении территории. Следовательно, ООО «Жилуниверсал» не должно выполнять работы на территории общего пользования, прилегающей к 

<

адрес>. При привлечении ООО «Жилуниверсал» к ответственности допущены грубые процессуальные нарушения порядка проведения проверки и оформления результатов проверки, и в соответствии с положениями ст.20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и является основанием к их отмене. Согласно ст. 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.4.28 ч.1 п.«а» 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.28 ч.1 п."а" 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД образует непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от мусора и иных отходов производства и потребления по указанному адресу.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СС-145, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.и дополнительными соглашениями.

Кроме того, из предоставленных фотоматериалов невозможно определить точный адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности на них отсутствует, в том числе к адресу места совершения правонарушения (

<

адрес>) на них отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непроведения мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от мусора и иных отходов производства и потребления по указанному адресу, по имеющимся фотоматериалам сделать безусловный вывод об отсутствии очистки не представляется возможным.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "Жилуниверсал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п."а" ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 ч.4 и ч.1 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "Жилуниверсал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п."а" ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии 

<

адрес> в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«а» ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин