Дело № 2-1036/2024 

УИД 52RS0018-01-2024-001122-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Завод элементов трубопровода» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Завод элементов трубопровода» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что истец в 2023 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера. Штат ООО «Завод элементов трубопровода» г. Павлово в течение 2023 насчитывал не менее 10 человек. Руководством был установлен режим работы с 8 ч. до 17 ч. с понедельника по пятницу. Трудовые договоры с сотрудниками не заключали. Оплата труда начислялась повременно, исходя из тарифа 250 рублей в час. Её выплата должна была осуществляться два раза в месяц - 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего, лично директором ФИО5 наличными денежными средствами. Однако выплату зарплаты им не производили, ссылаясь на финансовые трудности. У сотрудников из-за этого возникли просрочки по кредитам и иные трудности. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, исходя из табеля учета рабочего времени зарплата за октябрь - ноябрь должна составить 43 750 рублей. Расчет по заработной плате при увольнении ему не выдали. Истец наряду с другими уволившимися сотрудниками неоднократно требовал у директора погасить долг, но тот каждый раз лишь обещает сделать это позднее. Согласно произведенного расчета, компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 4 247,40 рублей. Кроме того, истец полагает, что в силу положений ст.236 ТК РФ, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 284,47 рублей. По имеющимся сведениям, ответчик такие сведения в отношении истца в Пенсионный фонд не направил. Кроме того, из-за действий ответчика истец был вынужден на протяжении нескольких месяцев ограничивать себя в расходах, занимать денежные средства у знакомых, пользоваться микрозаймами, тратить время и нервы на истребование у ответчика положенных выплат и защиту своих прав. Незаконными действиями ответчика каждому истцу был причинен моральный вред, разумная компенсация которого оценена в 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд установить факт трудовых отношений между ответчиком ООО «Завод элементов трубопровода» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности мастера; обязать ООО «Завод элементов трубопровода» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» о работе у него истца за 2023; взыскать с ООО «Завод элементов трубопровода» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 43 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 247,40 рублей, проценты в размере 5 284,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена государственная инспекция труда в Нижегородской области, Павловский городской прокурор.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Завод элементов трубопровода», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. 

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Павловский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанций применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Завод элементов трубопровода» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство строительных металлических конструкций, изделий, код деятельности - 25.11.

Обращаясь с суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить сведения о работе в Пенсионный фонд по Павловскому району, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО2 указал на то, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приеме на работу на должность мастера, определены условия трудовых отношений, работодателем был установлен график работы, порядок выплаты заработной платы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор не был заключен. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец и другие работники были вынуждены уволиться из предприятия, однако при увольнении заработная плата также выплачена не была. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истец представил табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2023, фотографии оборудования, изделий и документов по месту работы, в том числе журнала учета выполненной работы октябрь 2023, накладных на отпуск материалов, смс-переписку через мессенджер "WhatsApp", оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «ЗЭТ» доверяет ФИО2 совершать все необходимые действия, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.

Также из материалов дела следует, что на основании обращения бывших работников ООО «ЗЭТ» ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, государственной инспекцией труда в Нижегородской области в отношении ООО «ЗЭТ» было вынесено предостережение о принятии юридическим лицом мер по обеспечению соблюдения требований трудового законодательства РФ, а именно статей 22,136,140, 236 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового кодекса РФ, оценив, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЗЭТ» в должности мастера с согласия работодателя, фактически допустившим работника к работе. Датой заключения трудового договора в данном случае будет являться дата фактического допущения работника к работе, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывалось выше, в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ЗЭТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме в надлежащем виде, не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений. 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 43 750 рублей за октябрь-ноябрь 2023 суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО2 указывает на то, что в ООО «ЗЭТ» оплата труда начислялась повременно, исходя из тарифа 250 рублей в час. 

ООО «ЗЭТ» в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы ФИО2 в период осуществления его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств выплаты заработной платы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что размер заработной платы ФИО2 в период осуществления его трудовой деятельности ООО «ЗЭТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 250 рублей в час.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, ФИО2 в октябре 2023 осуществлял трудовую деятельность в течение 119 часов, в ноябре 2023 в течение 56 часов.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в общей сумме 43 750 рублей (29 750 рублей + 14 000 рублей).

Доказательств, опровергающих размер задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком ООО «ЗЭТ» не опровергнут, иного расчета суду также не представлено.

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, размер заработной платы ФИО2 подлежит определению с учетом налоговой ставки в размере 13%, а именно: 29 750 рублей * 13% = 3 867 рублей 50 копеек; 14 000 рублей * 13% = 1 820 рублей, 43 750 рублей – 3 867 рублей 50 копеек – 1 820 рублей = 38 062 рубля 50 копеек.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком ООО «ЗЭТ» не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме 38 062 рубля 50 копеек.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Порядок подсчета стажа работы для определения права на очередной ежегодный отпуск и для расчета продолжительности отпуска определен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N 169. При исчислении срока работы, дающего право на компенсацию за неиспользованный отпуск применяется раздел I настоящих Правил (пункт 29).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил, письма Роструда от 18 декабря 2012 года N 1519-6-1 и от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ). При исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу, как это следует из статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ). Для расчетов обычно используется частное 28 календарных дней отпуска / 12 месяцев. Согласно абзацу 6 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж включается также время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Как указывалось ранее, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЗЭТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 месяца 11 дней. Таким образом, за один полностью отработанный месяц истцу полагается 2,33 дня отпуска. Размер среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 522 рубля 50 копеек (38 062 рубля 50 копеек / 25 дней). Учитывая вышеизложенное, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3 547 рублей 43 копейки (1 522 рубля 50 копеек х 2,33 дня)

Таким образом, с ООО «ЗЭТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 547 рублей 43 копейки.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом в рамках судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты ФИО2 заработной платы.

В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с ООО «ЗЭТ» процентов за просрочку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 24 142,50 рублей

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сумма задержанных средств 11 310 рублей

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сумма задержанных средств 5 696,26 рублей

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

С учетом изложенного, с ООО «ЗЭТ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 931 рубль 01 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 2о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку ответчиком трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, истец, несомненно, испытывала нравственные страдания. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, истец, несомненно, испытывала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

Учитывая требования статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения на истца не были представлены в ОСФР по Нижегородской области, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности представить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести на его имя соответствующие отчисления по страховым взносам.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание положения ст.ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ЗЭТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 896 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Завод элементов трубопровода» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

адрес> (ИНН №) и ООО «Завод элементов трубопровода» (ИНН №).

Обязать ООО «Завод элементов трубопровода» предоставить в ОСФР по Нижегородской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести на его имя соответствующие отчисления по страховым взносам.

Взыскать ООО «Завод элементов трубопровода» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 062 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 547 рублей 43 копейки, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 4 931 рубль 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Завод элементов трубопровода» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с ООО «Завод элементов трубопровода» (ИНН №) в доход Павловского муниципального округа госпошлину в размере 1 896 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.

Судья О.А. Ланская